Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А44-3481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-3481/2022



Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Управление МКД», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения


при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 30.12.2021 № 89,

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при отсутствии надлежаще заключенного договора не оплатил поставленную в обслуживаемые им многоквартирные жилые дома тепловую энергию в период март – апрель 2022 года включительно.

Определением суда от 23.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.08.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного разбирательства.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 1 417 888 руб. 35 коп.

Уточнение иска принято судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что перечислений денежных средств от ответчика в счет исполнения его обязательств по спорному периоду не было.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск, а также доказательств исполнения своих обязательств, не представил.

При отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 04.10.2022 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, дом 27 корпус 1, находящийся в управлении ответчика, поскольку договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям сторонами не заключен.

В спорный период истец поставил на объект ответчика коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) и выставил счета-фактуры от 31.03.2022 № 13919 и от 30.04.2022 № 19582 на их оплату на общую сумму 1 417 888 руб. 35 коп.

Ответчик оказанные в спорном периоде услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению указанного выше многоквартирного дома не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

12.05.2022 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил задолженность, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

О наличии разногласий относительно объема и стоимости поставленных на объект ответчика коммунальных ресурсов, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжения многоквартирного дома по ул. Зелинского, дом 27 корпус 1 в Великом Новгороде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оплачены счета, выставленные истцом на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за спорный период составляет 1 417 8885 руб. 35 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

Расчет истца объема поставленного ответчику ресурса соответствует закону, судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании 1 417 8885 руб. 35 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 417 888 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 179 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин