Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А45-23263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23263/2019
г. Новосибирск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УСПХ» (далее - ООО «УК УСПХ, истец) (ОГРН <***>, ИНН: <***>), р.п. Линево;

к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр р.п. Линево» (далее - МУП «РКЦ р.п. Линево», ответчик) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Линево

о взыскании 5 109 482 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.09.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2019,-

установил:

ООО «УК УСПХ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МУП «РКЦ р.п. Линево» о взыскании 5 109 482 рублей 58 копеек, из которых 1 819 952 рубля 58 копеек денежные средства собранные, но не перечисленные ответчиком по договору на прием платежей от населения, 3 289 530 рублей убытки, причиненные вследствие неправильного приема платежей ответчиком от населения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие долга перед истцом, на недоказанность наличия убытков.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Урало-Сибирский Промышленный Холдинг» (цедент) и ООО «УК УСПХ (цессионарий) заключен 27.02.2015 договор уступки права на взыскание и сбор денежных средств, по условиям которого цедент уступает право, а цессионарий принимает право без вознаграждения совершить от имени цедента за счет цессионария взыскание и сбор денежных средств, за счет оплаты физическими лицами (гражданами-потребителями), оказанных цедентом жилищно-коммунальных услуг в период с 10.04.2012 по 10.12.2014.

Впоследствии между ООО «УК УСПХ (заказчик) и МУП «РКЦ р.п. Линево» (исполнитель) подписан 02.03.2015 договор № 1/16/2015 на прием платежей от населения, по условия которого (п.2.1) заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевод сумм дебиторской задолженности населения перед ЗАО «УСПХ» в размере 7 745 223,43 руб. на эти же лицевые счета граждан-потребителей коммунальных услуг в пользу ООО «УК УСПХ».

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в связи с чем ему причинены убытки, не все собранные денежные средства были перечислены, истец обратился в суд с настоящим иском, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Разногласия сторон касаются надлежащего исполнения договорных обязательств, размера собранных и перечисленных денежных средств ответчиком истцу.

Довод истца о том, что ответчик собрал, но не осуществил перевод сумм дебиторской задолженности населения перед ЗАО «УСПХ» по договору № 1/16/2015 на прием платежей от населения в размере 1 819 952 рубля 58 копеек, судом не принимается с учетом следующего.

Согласно отзыву ответчика в рамках данного договора за период с 02.03.2015 по 30.09.2019 принято в кассы МУП «РКЦ р.п. Линево» - 2 639 332 рубля 35 копеек, принято в кассу ООО «УК УСПХ» - 3 449 991 руб. 73 коп., что подтверждается соответствующими отчетами о принятых денежных средствах. Всего оплачено абонентами (физические лица) с внесением в кассу истца и ответчика 6 089 324 рубля 08 копеек, из которых собранные денежные средства ответчиком в размере 2 639 332 рубля 35 копеек были перечислены истцу согласно реестру банковских документов. Остаток дебиторской задолженности населения составляет 1 655 899,35 руб.

Судом установлено, что истец, заявляя о наличии долга ответчика в размере 1 819 952 руб. 58 коп., собранных по его утверждению от населения, но не перечисленных, вместе с тем не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт внесения этих денежных средств плательщиками. Истец не опроверг данные доводы и не представил доказательств обратного. Контррасчет суммы иска в материалы дела не представлен.

Проверить соответствие таких доводов на предмет их действительности суду не представляется возможным. По данному делу проведено 4 судебных заседаний, истцу неоднократно предлагалось представить относимые и допустимые доказательства в подтверждении данного факта в материалы дела, однако требования суда не исполнены.

Расчет принятых МУП «РКЦ р.п. Линево» денежных средств от населения, представленный истцом в материалы дела, не подтвержден документально и не является надлежащим доказательством факта принятия таких денежных средств.

В обоснование причинения ответчиком убытков в размере 3 289 530 рублей истец указал на то, что МУП «РКЦ р.п. Линево» принимая платежи согласно действующего законодательства, обязано было закрывать в первую очередь задолженность потребителя за истекшие периоды пропорционально видам коммунальных услуг, а также указывать в платежном поручении наличие задолженности потребителя за истекшие периоды и отражать данные о задолженности в системе «Град» и позднее «Атлас». В результате применения иного порядка закрытия долга и не отражения соответствующих сведений в платежных поручениях истцу причинены убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности элементов для возложения ответственности на МУП «РКЦ р.п. Линево» истцом не доказано. Расчет убытков не представлен, причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом не доказана.

На возражения ответчика о том, что в течении всего периода приема платежей, вносимая плательщиками сумма платежа распределялась между различными видами коммунальных услуг в соответствии с порядком регламентированным п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец доказательств обратного не представил. Доводы истца основаны на предположениях без документального подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие долга и причиненного убытка, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УСПХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 547 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина