Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-260033/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-260033/18

102-2237

25 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО «ФГК» к АО "СУЭК"

о взыскании 194 920 руб. 05 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 21.11.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СУЭК" о взыскании 194 920 руб. 05 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (Заказчик) были заключены договоры № СУЭК-11/149Т от 1.2011; № ФГК-856-12.1 от 21.12.2017 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, согласно которому Истец на основании Заявок Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренных Договором.

С мая 2016 по февраль 2018 Ответчику были оказаны услуги по доставлению, в том числе 13 вагонов №№ 57853921, 59290247, 62150057, 85277, 63212484, 55641435, 61176657, 62830757, 60210150, 60345774, 61201745, 61206546, 56004740, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

После осуществления перевозки грузов при производстве погрузо-грузочных работ на путях необщего пользования предоставленные Ответчику Договору Вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта, подтверждается актами формы ВУ-25.

В целях ускорения возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс, их ремонт был осуществлен вагоноремонтными предприятиями.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случаях повреждения вагонов включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования причинам, не зависящим от исполнителя (Истца), заказчик (Ответчик) возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов.

Учитывая, что повреждение вагонов произошло на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Истца, а также тот факт, что Истец осуществил ремонт поврежденных вагонов за свой счет, у Ответчика возникла обязанность по Договору, связанная с необходимостью возмещения стоимости поврежденных вагонов. Размер расходов составил 92 157,05 руб. (затраты на ремонт Вагонов), что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случаях повреждения Вагонов кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования причинам, не зависящим от исполнителя (Истец), Ответчик возмещает исполнителю платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта. Размер провозных платежей в данном случае составил 44 163 руб., что подтверждается железнодорожными накладными, актами приема-передачи услуг, а также счет - фактурами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.6 Договора Ответчик оплачивает за простой вагонов в ремонте, в размере определенном в и/или дополнительных соглашениях к Договорам, за каждые сутки вагона в ремонте.

Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за Штраф за нахождение в ремонте Вагонов в данном случае составляет руб.

Согласно пункту 6.4 Договора Ответчику были направлены претензии от 18 № 2005/ФГКДЮ и от 01.03.2018 № 664/ФГКДЮ, которые были оставлены без удовлетворения.

Довод изложенный в отзыве на исковое заявление о необоснованном включении в размер по ремонту вагонов стоимости контрольно-регламентных работ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-56-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

Кроме того, условиями договора предусмотрено возмещение ответчиком истцу стоимости ремонта вагонов, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Следовательно условиями договора предусмотрено возмещение истцу всей стоимости ремонта вагонов, необходимость которого возникла по причине повреждения вагонов.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СУЭК" в пользу АО «ФГК» 194 920 руб. 05 коп., из них 92 157 руб. 05 коп. расходов на ремонт вагонов, 44 163 руб. 00 коп. провозных платежей и 58 600 руб. 00 коп. штрафа, а также взыскать 6 848 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2