Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А36-4174/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4174/2021
г. Липецк
28 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РМК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...> стр.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг № 233-Р/О-Л от 01.11.2019 года за период с 01.01.2019 года по 31.03.2020, с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 79803 руб. 61 коп., неустойки в сумме 3515 руб. 27 коп., а также расходов на уплату госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.02.2022 № 15, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0424814, рег. номер 3833 от 27.05.2005),

от ответчика: ФИО1 (личность удостоверена по паспорту, свидетельство от 29.02.2000 серия 48 0011779 о постановке на учете в налоговом органе),

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания» (далее – ООО «РМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг № 233-Р/О-Л от 01.11.2019 года за период с 01.01.2019 года по 31.03.2020, с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 91527 руб. 87 коп., неустойки в сумме 2617 руб. 11 коп., а также расходов на уплату госпошлины.

Определением от 19.05.2021 года арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору на оказание коммунальных услуг № 233-Р/О-Л от 01.11.2019 года за период с 01.01.2019 года по 31.03.2020, с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 79803 руб. 61 коп., неустойку в сумме 3515 руб. 27 коп., а также расходы на уплату госпошлины.

Ответчик против принятия к рассмотрению уточненных требований не возражал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Определением от 26.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (третье лицо).

В судебное заседание третье лицо не явилось, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия представителей истца (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свои доводы отразил в отзыве и дополнениях к нему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он является арендатором части недвижимого имущества на основании договора аренды нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>. Данное недвижимое имущество им было использовано под бар, в котором имеется 2 места, что подтверждается фотоматериалами, налоговой отчетностью.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания – кирпичное здание домоуправления, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 168,5 км. м (т. 1 л.д. 16).

01.05.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду часть нежилого помещения площадью 37 кв. м по адресу: <...> (т. 1 л.д. 36-38).

За пользование нежилого помещения, предоставленного в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в сумме пять тысяч рублей в месяц с внесением предоплаты 10 числа текущего месяца.

Срок аренды помещения по договору составляет с 01.05.2019 по 31.12.2019 включительно (п. 6.2).

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2019 к договору аренды помещения, обязанность по вывозу и оплате твердых бытовых отходов осуществляется арендодателем (т. 1 л.д. 38).

ООО «РМК» в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» заключило 01.01.2019 с Управлением ЖКХ Липецкой области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Северная Липецкой области (Краснинский, Лебедянский, Данковский, Лев-Толстовский, Чаплыгинский районы), в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период, начиная с 01.01.2019 (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно данному соглашению, в обязанности регионального оператора входит - осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, региональной программой в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 2.1 указанного соглашения дата начала выполнения региональным оператором обязанностей - 01.01.2019.

Руководствуясь правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156) истец, как региональный оператор по обращению с ТКО, разместил в СМИ («Липецкая газета» № 235/25863/7 от 07.12.2018) публичную оферту (договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем потребителям данной услуги Северная Липецкой области. В указанной оферте изложены все существенные условия договора, а также порядок оказания услуги с 01.01.2019.

27.09.2019 и 15.06.2020 ИП ФИО1 обращался в ООО «РМК» с заявкой на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта недвижимости по адресу: <...> (т. 1 л.д. 15).

По результатам рассмотрения заявки ООО «РМК» подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 233-Р/О-Л от 01.11.2019, согласно которому региональным оператором является ООО «РМК», потребителем выступает индивидуальный предприниматель ФИО1 (т.1 л.д. 19-25).

Пунктом 1.4 данного проекта договора предусмотрена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019.

В приложении к указанному проекту договора оператор для потребителя – ИП ФИО1 установил объем принимаемых твердых коммунальных отходов в размере 9,8 куб. м в месяц.

15.06.2020 в адрес ответчика со стороны истца поступило дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.11.2019, согласно условиям которого объем принимаемых оператором ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...>, составляет: с 01.01.2019 по 30.04.2019 – 0 кум.м, с 01.05.2019 по 31.10.2019 – 6,5 кум. м, с 01.11.2019 – 4,6 кум. м в месяц (т.1 л.д. 47-48).

Пописанный договор № 233-Р/О-Л от 01.11.2019 истцу не возвращен.

Расчет истцом произведен, в том числе и с учетом того, что согласно предоставленному ответчиком договору аренды нежилого помещения объект недвижимости по указанному выше адресу, находится во владении ответчика с 01.01.2019, с заявкой на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО ИП Ряховских, в нарушение Правил № 1156, обратился к региональному оператору только 27.09.2019.

Истец, принимая во внимание отсутствие индивидуального места накопления ТКО у ответчика (согласно реестру мест накопления), счел, что единственной возможной формой осуществления коммерческого учета объёма (массы) твердых коммунальных отходов в периоды с 01.01.2019 по 31.03.2020 и с 01.11.2020 по 31.01.2021 является коммерческий учет расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области утверждены приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 № 01-03/16 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», в соответствии с которым норматив накопления ТКО для такой категории объектов как «кафе, рестораны, бары , закусочные, столовые» установлен в размере 3,58 куб.м в год на 1 посадочное место.

Согласно постановлений Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 г. N 54/6, от 26.06.2019 г. N 22/14, от 19.12.2019 г. N 48/70 тариф, действующий для иных потребителей, за исключением населения – 548 руб. 66 коп. за куб.м. в период с 01.05.2019 по 30.12.2019, а также тариф 541 руб. 55 коп., действующий в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Однако истец, полагая, что ИП ФИО2 осуществляет вид деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м» в отношении объекта «магазин» с площадью торгового зала 37 кв. м, находящегося по адресу: <...>, произвел расчет, исходя из норматива накопления ТКО для продовольственного магазина с 01.01.2019 по 31.10.2019, составляющего 2,1 куб. м в год, а с 01.11.2019 по настоящее время – 1,5 куб. м в год. Объем отходов за спорный период по объекту магазин «Бочка», по мнению истца, составил 108 куб. м, общая сумма задолженности – 79803 руб. 61 коп.

Кроме того, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...>, которое используется под магазин «Турист», площадью 40 кв. м. Согласно договору № 367 от 14.10.2008 на вывоз и утилизацию бытовых отходов, для данного объекта определен ежемесячный вывоз бытовых отходов в количестве 0,5 куб. м в месяц. Сумма задолженности по объекту магазина «Турист» за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 составила 2743 руб. 30 коп. (274 руб. 33 коп.Х10 месяцев), с 01.11.2019 по 31.12.2019 - 2633 руб. 56 коп. (4,8 куб. мХ548,66 руб. 00 коп.), с 01.01.2020 по 31.01.2021 - 16896 руб. 36 коп. (31,2 куб. мХ541 руб.55 коп.).

В период 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.11.2020 по 31.01.2021 ООО «РМК» оказаны услуги по обращению с ТКО по спорным объектам, расположенным по адресам: <...>, <...>, направлены счета на оплату и универсальные передаточный документы: №1721 от 31.12.2019, № 759 от 31.01.2020, № 2471 от 29.02.2020, № 3222 от 31.03.2020, № 13432 от 30.11.2020, № 14538 от 15.12.2020, № 251 от 31.01.2021.

Истец, установив, что ответчик обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.11.2020 по 31.01.2021 в полном объёме не исполнил, и, по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность составила 72803 руб. 61 коп., неустойка – 3515 руб. 27 коп. (с учетом уточнений), в целях досудебного урегулирования спора направил претензию с требованием об оплате долга за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В результате отсутствия оплаты ответчиком, истец обратился в суд с иском, в котором просил данную задолженность взыскать в полном объеме.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Следовательно, организации, в процессе деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором и производить оплату в установленные сроки.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Согласно п. 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Во исполнение ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ между ООО «РМК» и Управлением ЖКХ Липецкой области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Северная Липецкой области (Краснинский, Лебедянский, Данковский, Лев-Толстовский, Чаплыгинский районы), в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период, начиная с 01.01.2019, который обязан осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, региональной программой в области обращения с отходами.

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей - 01.01.2019.

В порядке п. 8 (15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8 (14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения (п. 8 (16) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно? телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения: региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п. 8(19) Правил № 1156).

Информация о необходимости заключения с региональным оператором ООО «РМК» договора на оказание услуг по обращению с ТКО была опубликована в Липецкой газете № 235/25863/7 от 07.12.2018, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «РМК» и ответчиком считается заключенным с 15.06.2020 (дата обращения к региональному оператору с заявкой на заключение договора) на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Согласно п. 1 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (размер оплаты указывается региональным оператором) (пункт 5 Типового договора). Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 Типового договора).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области утверждены приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 № 01-03/16 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов». Согласно данному приказу норматив накопления ТКО для такой категории объектов как «кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые» установлен в размере 3,58 куб.м в год на 1 посадочное место.

Постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 г. N 54/6, от 26.06.2019 г. N 22/14, от 19.12.2019 г. N 48/70 установлен тариф, составивший в период с 01.05.2019 по 30.12.2019- 548 руб. 66 коп. за куб.м., в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 541 руб. 55 коп.

Суд принимает позицию ответчика, подтвержденную пояснениями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которой объект, расположенный по адресу: <...>, относится не к категории «магазин», а в спорный период являлся пивным баром (закусочной) с двумя посадочными местами (столиками).

В качестве доказательства суд также принимает во внимание ответ Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области № 07-19/07651@, согласно которому данный объект, сданный в аренду ИП ФИО2, отражен в налоговых декларациях (ЕНВД) за 2019 и 2020 годы. ИП ФИО2, являясь налогоплательщиком данного налога, до 01.01.2021 отчитывался по коду осуществления деятельности «11» - «оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей». При этом в период с 01.01.2021 по 12.08.2021 ИП ФИО2 применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м в отношении объекта «магазин» с площадью торгового зала 37 кв. м, находящегося по адресу: <...>».

При этом суд критически относится к представленным истцом доказательствам - фотоматериалам, поскольку из них невозможно установить дату выполнения фотосъемки. Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2, действительно, в период с 01.10.2021 по 12.08.2021 осуществлял розничную торговлю через «магазин», расположенный по адресу: <...>».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений, закрепленных в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Региональные операторы в порядке ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Согласно пункту 4 указанной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Следовательно, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором. В отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.

Поскольку договор между истцом и ответчиком считается заключенным с 15.06.2020, а также с учетом того, что заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 договором аренды от 01.01.2019 на последнего не возложена обязанность заключать самостоятельные договоры на предоставление коммунальных услуг, то до указанного периода обязанность по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО возлагается на собственника помещения - ИП ФИО1

Суд, проверив представленный расчет истца суммы задолженности в спорный период, признает его частично неверным.

Представленными в материалы дела доказательствами (показаниями свидетеля, письмами МИ ФНС № 4 по Липецкой области, налоговыми декларациями за 2019, 2020, 2021 годы, фотоматериалами) подтверждено, что в период с 01.05.2019 по 30.12.2019 задолженность по оплате за вывоз ТБО у ответчика перед истцом составила 2633 руб. 60 коп. (3,58Х2:12Х548,66Х8), в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 3899 руб. 16 коп.(3,58Х2:12Х541,55Х12), в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 2491 руб. 76 коп. (4,6Х541 руб. 55 коп.), итого, по объекту, расположенному: <...>, у ответчика образовалась задолженность в сумме 9023 руб. 89 коп.

Поскольку истцом по магазину «Турист», расположенному по адресу: Липецкая область, <...>, за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 (4,8 Х548 руб. 66 коп.) и за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 (31,2 куб. мХ541 руб. 55 коп.) расчет произведен верно, то требования в сумме 19529 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Итого, по двум объектам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание коммунальных услуг № 233-Р/О от 01.11.2019 в размере 28553 руб. 78 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2021 по 11.05.2021 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что в соответствии с п. 6 Типового договоров плата за услугу по обращению с ТКО производится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, неустойка рассчитывается с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем по оплате за каждый месяц, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 Типового договора).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банк России, существовавшей в тот же период.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, размер неустойки, тяжелое финансовое состояние ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения истца, арбитражный суд полагает правомерным применение к требованию истца о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ и снижение взыскиваемой истцом неустойки за период с 16.01.2021 по 11.05.2021 до суммы 500 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 7391 рублей, истцом при подаче иска по платежному поручению от 05.08.2021 № 1067 уплачено 6772 рубля госпошлины.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части, постольку расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, 1129 руб. 00 коп. госпошлины необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...> стр.1) задолженность по договору на оказание коммунальных услуг № 233-Р/О-Л от 01.11.2019 года в размере 28553 руб. 78 коп., неустойку в сумме 500 руб. 00 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 1129 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В.Фонова