Решение от 19 января 2021 г. по делу № А74-12103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12103/2020
19 января 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Балтимор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 767 487 руб. 52 коп., в том числе 751 935 руб. задолженности по государственному контракту от 15.05.2020 №Ф.2020.1510, 15 552 руб. 52 коп. пени за период с 09.07.2020 по 01.12.2020, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали.


Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Балтимор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 767 487 руб. 52 коп., в том числе 751 935 руб. задолженности по государственному контракту от 15.05.2020 №Ф.2020.1510, 15 552 руб. 52 коп. пени за период с 09.07.2020 по 01.12.2020, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Истец, ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При изложенных обстоятельствах в силу положений статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца, ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 15.05.2020 заключен государственный контракт №20.1510, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Урсодезоксихолевая кислота) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В спецификации стороны определили наименование товара, цену и количество поставляемого товара.

Цена контракта составляет 751 935 руб. (пункт 2.2 контракта). Поставщик доставляет товар получателю ГБУ РХ «Ресфармация» (пункт 1.3 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункты 11.1, 11.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец передал ГБУ РХ «Ресфармация» товар по товарной накладной от 25.05.2020 № 1695 на сумму 751 935 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 29.09.2020 №85ю и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором он признал требования истца в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен в порядке пункта 28 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по контракту подтверждается указанной выше товарной накладной, актом приема-передачи товара по контракту, которые подписаны представителями истца и ГБУ РХ «Ресфармация», скреплены печатями, ответчиком признается.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 751 935 руб. арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец завил требование о взыскании с ответчика 15 552 руб. 52 коп. неустойки за период с 09.07.2020 по 01.12.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом в соответствии с условиями контракта, арифметически правильно с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 4,25% годовых. В связи с этим требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 15 552 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении пени (неустойки) на сумму долга в размере 751 935 руб., начиная с 02.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению, начиная с 02.12.2020 по день фактической уплаты долга.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 767 487 руб. 52 коп., в том числе 751 935 руб. задолженности и 15 552 руб. 52 коп. пени за период с 09.07.2020 по 01.12.2020, с последующим начислением пени с 02.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 350 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 17.11.2020 № 2805 в указанном размере

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы госпошлины; остальная часть госпошлины (30 процентов) относится на ответчика. По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 505 руб., остальная часть уплаченной истцом госпошлины, что составляет 12 845 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Балтимор» 767 487 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 52 коп., в том числе 751 935 руб. задолженности по государственному контракту от 15.05.2020 №Ф.2020.1510, 15 552 руб. 52 коп. пени за период с 09.07.2020 по 01.12.2020, а также 5 505 (пять тысяч пятьсот пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление пени на сумму долга в размере 751 935 (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2020 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Балтимор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 845 (двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб., уплаченную платежным поручением от 17.11.2020 № 2805.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяО.А. Галинова