Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А46-1844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1844/2024
16 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 283 893 руб. 62 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (далее -  ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 283 893 руб. 62 коп., из них задолженности по договору от 04.09.2023 №02.5500.4121.23 в размере 272 192,33 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленных товаров за период с 20.10.2023 по 31.01.2024 в размере 11 701,29 руб. с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов за подачу государственной пошлины в размере 8 678 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2024 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства на 02.05.2024, ответчику предложено представить в суд подписанную по договору от 04.09.2023 №02.5500.4121.23 товарную накладную №99 от 24.10.2023.

16.04.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Аврора» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (товарной накладной № 99 от 24.10.2023)

27.04.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Сибирь» поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, а также с ходатайство о снижении неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 02.05.2024, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать основной долг по договору поставки от 04.09.2023 №02.5500.4121.23 в размере 272 192,33 руб., неустойку за период с 20.10.2023 по 31.01.2024 в размере 11 701,29 руб., с дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, но в пределах ограничения размера, не более 13 609,62 руб. (5% от просроченного платежа).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание 02.05.2024 судом закрыто, дело в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ продолжено рассматриваться в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 07.05.2024 путем подписания его резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены.

08.05.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

04.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (Поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (Покупатель) в интересах филиала «Омскэнерго» заключен договор № 02.5500.4121.23 (далее- договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю приборы контроля и измерения неэлектрических величин (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № Г), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1-1.2. договора).

Цена договора без НДС составляет 226 826,94 руб. (пункт 2.1 договора)

Срок поставки продукции установлен в течение 90 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1. договора).

Продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной или универсальном) передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1 или несоответствия п 2.5 настоящего Договора (пункт 2.4 договора).

ООО «Аврора» во исполнение принятых на себя обязательств полностью выполнило условия договора, в соответствии с вышеуказанным условием поставив по товарной накладной № 84 от 6 октября 2023 года в адрес ответчика филиала «Омскэнерго» 10 октября 2023 года продукцию на сумму 243 520 рублей 20 копеек, включая НДС, и товарной накладной № 99 от 24 октября 2023 года продукцию на сумму 28 672 рубля 13 копеек, включая НДС, а всего на сумму 272 192 рубля 33 копейки, включая НДС.

ПАО «Россети Сибирь» в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату за поставленную продукцию не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом на сумму 272 192,33 руб.

Досудебное требование истца от 13 декабря 2023 года (исх. № 364) о погашении задолженности осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось ранее, ООО «Аврора» во исполнение принятых на себя обязательств полностью выполнило условия договора, поставив товар на общую сумму 272 192,33 руб., что подтверждается товарными накладными № 84 от 6 октября 2023 года (товар фактически получен 10.10.2023), № 99 от 24 октября 2023 года (товар фактически получен 01.11.2023).

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, факт поставки товара не оспорил, как и не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору поставки от 04.09.2023 №02.5500.4121.23 в размере 272 192,33 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 11 701,29 руб. с 20.10.2023 по 31.01.2024 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, учитывая установленные п. 6.3 договора ограничения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).


Положениями пункта 6.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России па день просрочки неисполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная со дня, следующего за последним днем установленного договором срока исполнения покупателем своих обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание наличие просрочки по оплате товара на стороне ответчика, к нему подлежит применению мера ответственности в виде взыскания договорной неустойки, которая за период с  20.10.2023 по 31.01.2024 составляет 11 701,29 руб.

Расчет неустойки приведен истцом с учетом даты получения товара по каждой товарной накладной, соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контрассчет не представлен.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с размером неустойки ввиду ее несоразмерности наступившим последствиям, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальной суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, разъяснениям пунктов 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Также в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, а также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что неустойка по договору в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации почти равна размеру процентов за пользование чужими денежными средствами (1/365 ключевой ставки), поэтому нет оснований полагать, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, поскольку задолженность ответчиком не погашена, в отсутствие доказательств обратного, неустойка подлежит начислению и взысканию с ответчика в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более установленного п. 6.3 договора ограничения размера неустойки, то есть общий размер неустойки не может составлять более 13 609,62 руб.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 678 руб., что подтверждается платежным поручением № 107  от 02.02.2024.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки от 04.09.2023 №02.5500.4121.23 в размере 272 192,33 руб., неустойку за период с 20.10.2023 по 31.01.2024 в размере 11 701,29 руб., с дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более установленного п. 6.3 договора ограничения размера неустойки, то есть общий размер неустойки не более 13 609,62 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 678 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Е.А. Ларина