Решение от 19 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

20 марта 2026 года Дело № А56-41471/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики:

1) Санкт-Петербург в лице администрации Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, наб. Арсенальная, д. 13/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.05.2025 № 35-2025)

от ответчиков:

1) ФИО3 (доверенность от 14.01.2026 № Исх-04-38-18/26-0-0)

2) не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице администрации Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Администрация) о взыскании разницы между платой за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, начисленной за март 2022 – январь 2025 года с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) горячей воды, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов.

Определением суда от 27.08.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство).

В связи с привлечением Агентства соответчиком истец просил взыскать:

- с Администрации:


- 5 414 386 руб. 90 коп. разницы между платой за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, начисленной за март 2022 – январь 2025 года с применением повышающих коэффициентов

- с Агентства:


- 5 323 112 руб. 05 коп. разницы между платой за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, начисленной за август 2022 – январь 2025 года с применением повышающих коэффициентов.

В судебном заседании 11.03.2026 Администрация возражала против удовлетворения иска, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, настаивала на пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за март и апрель 2022 года.

Агентство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В спорном периоде истец оказывал коммунальные услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в том числе нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Поскольку Санкт-Петербург не исполнил возложенную на него как собственника помещений установленную законом обязанность по оснащению своих помещений ИПУ учета горячей воды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) на собственников помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом до истечения указанного срока МКД подлежали оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде; далее - Правила № 354), также предусмотрена обязанность собственников жилых или нежилых помещений обеспечить оснащение своих помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена.

Таким образом, законодательством на собственника помещения в МКД возложена обязанность оборудовать такое помещения приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов независимо от того, относится ли помещение к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему


водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 равна 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Факт отсутствия ИПУ в помещениях, в отношении которых начислен долг, ответчиками не оспорен.

Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета горячей воды, в подтверждение отсутствия технической возможности установки таких приборов учета, в дело не представлены.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности (Администрация в отзыве на иск (том дела 1, лист 38), Агентство – в судебном заседании 22.10.2025).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательства установления иного срока оплаты ответчиками коммунальных услуг в дело не представлены.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг


исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, по истечении 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем спорного периода, истец должен был узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за соответствующий месяц.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 30.04.2025.


Как следует из материалов дела, в адрес Администрации была направлена претензия от 25.03.2025 № 1529-02/14, которая получена Администрацией 27.03.2025.

При указанных обстоятельствах с учетом даты подачи искового заявления в суд, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы и приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования к Администрации за март 2022 - январь 2025 года заявлены в пределах срока исковой давности.

Агентство привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 27.08.2025.


Применительно к пункту 19 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию к Агентству перестал течь с 27.08.2025 - с даты судебного заседания, в котором истец заявил ходатайство о привлечении Агентства к участию в деле соответчиком.

В связи с этим требования к Агентству за август 2022 - январь 2025 года заявлены в пределах срока исковой давности.

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием ИПУ подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).


Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения» (далее - Устав).

Согласно пункту 2.3.41 Устава Агентство обеспечивает расчет и взимание платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в соответствии с заключенными договорами, указанными в пункте 2.3.41 Устава.

В силу пункту 2.3.43 Устава Агентство осуществляет представление интересов собственника в установленном порядке в судебных органах по делам о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых нанимателям жилых помещений в соответствии с заключенными договорами, указанными в пункте 2.3.41 Устава.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является Агентство.

Истцом и Агентством проведена сверка расчетов, по результатам которой составлен протокол от 06.02.2026 (том дела 2, листы 24-26).

Из названного протокола и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что у сторон возникли разногласия относительно задолженности в сумме 18 273 руб. 03 коп., начисленной по жилым помещениям № 3 в многоквартирном доме № 39, корп. 1, лит. А по ул. Замшина и № 21 в многоквартирном доме по ул. Федосеенко, д. 39, наниматели которых отказались от установки индивидуальных приборов учета горячей воды.

Однако отказ нанимателей от установки индивидуальных приборов учета горячей воды сам по себе не освобождает Агентство от исполнения возложенной на него как собственника обязанности по оснащению свих помещений такими приборами учета.

При указанных обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Агентству, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации, истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на Агентство.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 5 507 805 руб. 05 коп., в том числе: 5 323 112 руб. 05 коп. долга и 184 693 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>).

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 39 307 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 15.04.2025 № 23005.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Е. Судас