Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А27-8021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8021/2022
город Кемерово
18 октября 2022 года
Резолютивная часть оглашена 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое потребление электроэнергии

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерготранс-42» (ИНН <***>)

стороны извещены, явку представителей не обеспечли

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (далее Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Прокопьевскому муниципальному округу за период февраль 2022 года в размере 315 914,88 руб., неустойки в размере 10 692,50 руб. за период с 22.03.2022 по 10.04.2022.

Определением суда от 12.50.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ПАО «Кузбассэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерготранс-42» (далее ООО «СЭТ42»).

Стороны надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать задолженность за период с февраля по апрель 2022 года в размере 847 709,56 руб., неустойку за период с 22.03.2022 по 10.04.2022 в размере 10 692,50 руб. в связи с несвоевременной оплатой услуг в феврале 2022 года, неустойку за период с 21.04.2022 по 12.05.2022 в размере 10 519 руб. в связи с несвоевременной оплатой услуг в марте 2022 года, неустойку за период с 23.05.2022 по 02.06.2022 в размере 705,70 руб. в связи с несвоевременной оплатой услуг в апреле 2022 года, с дальнейшим начисление неустойки по день фактической уплаты задолженности (л.д. 60).

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, ранее в судебном заседании указал, что в рамках дела А27-9602/2022 с ответчика в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную на объекты электросетевого хозяйства. Удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела приведет к повторному взысканию задолженности за электроэнергию.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» представило отзыв, согласно которому В целях оформления договорных отношений 14.03.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес Комитета был направлен для заключения проект договора купли-продажи электроэнергии №610715 от 01.02.2022 с сопроводительным письмом исх №16-04.02/1520. Проект договора был получен Должником 18.03.2022, вх.2156. В настоящем договоре не регулируются отношения по передаче электрической энергии Потребителю. Потребитель, самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В собственности Прокопьевского муниципального округа находятся объекты электросетевого хозяйства:

- ПС 35 кв Калачевская, филдер 6-13-4кл, тп-149,

- ПС 35 кв Калаческая, филдер 6-12-мк, ктп-67,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер Ф-10-14-с, тп-40,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер 10-1-п, тп 117,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер 10-1-п, зтп-118,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер 10-3-ф, тп 1000 ква,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер 10-12-ф, тп 1000 ква,

- ПС 35 кв Терентьевская, филедр ф-10-5-т, тп 250 ква № 11 ГРП,

- ПС 35 кв Терентьевская, филдер ф-10-8-т, тп 250 ква № 13 ГРП,

- ПС 35 кв Терентьевсая, филдер ф-10-8-т, тп 250 ква № 14 ГРП,

- ПС 35 кв Терентьевская, филдер ф-10-8-т, тп 400ква № 15 ГРП,

- ПС 35 кв Терентьевская, филдер ф-10-11-т, тп 630ква б. Талда,

- ПС 35 кв Терентьевская, филдер ф-10-11т, тп 400ква бт ул. Вахрушева

На основании договора аренды муниципального имущества от 15.04.2022 № 01/2022, заключенного между Комитетом и ПАО «Россети Сибирь» указанные объекты переданы в аренду.

До заключения указанного договора объекты находились во владении Комитета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2022 по делу № А27-9602/2022 с Комитета в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную с февраль по март 2022 года на объектах электросетевого хозяйства принадлежащих ответчику.

Согласно указанному решению суда в целях оформления договорных отношений 14.03.2022 ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес ответчика направило проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.02.2022 с сопроводительным письмом (исх № 16-04.02/1520), проект договора был получен ответчиком 18.03.2022, вх. № 2156. (л.д. 12). Однако в адрес истца не поступил ответ о согласии заключить договор либо отказ от его заключения.

В предложенном договоре не регулируются отношения по передаче электрической энергии потребителю, потребитель самостоятельно регулирует отношения по передаче электрической энергии.

Фактически согласно решению суда с Комитета в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взысканы потери электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства за период с февраля по март 2022 года.

Согласно расчету истца за период с февраля по апрель 2022 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 847 709,56 руб. (л.д. 123). Объем определен по приборам учета, цена согласно тарифу, установленному постановлением РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 954. Истец предъявил ответчику акты оказанных услуг за спорный период.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее Положения № 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2022 по делу № А27-9602/2022 следует, что с Комитета в пользу ПАО «Кузбаэнергосбыт» взыскана задолженность по договору купли-продаж (поставки) электрической энергии. То есть в рамках указанного дела не рассматривался вопрос о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии определен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания тих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).

По договору на передачу электроэнергии сетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Судом установлено, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» по договору купли-продажи электроэнергии поставил Комитету электроэнергию. В свою очередь ПАО «Россети Сибирь» в отсутствие договора на оказание услуг по передаче электроэнергии оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем определен по приборам учета, цена согласно тарифу, установленному постановлением РЭК Кузбасса от 30.12.2021 № 954. Ответчиком факт оказания услуг, объем и стоимость не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии объекты электросетевого хозяйства:

- ПС 35 кв Калачевская, филдер 6-13-4кл, тп-149,

- ПС 35 кв Калаческая, филдер 6-12-мк, ктп-67,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер Ф-10-14-с, тп-40,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер 10-1-п, тп 117,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер 10-1-п, зтп-118,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер 10-3-ф, тп 1000 ква,

- ПС 35 кв Сафоновская, филдер 10-12-ф, тп 1000 ква,

- ПС 35 кв Терентьевская, филедр ф-10-5-т, тп 250 ква № 11 ГРП,

- ПС 35 кв Терентьевская, филдер ф-10-8-т, тп 250 ква № 13 ГРП,

- ПС 35 кв Терентьевсая, филдер ф-10-8-т, тп 250 ква № 14 ГРП,

- ПС 35 кв Терентьевская, филдер ф-10-8-т, тп 400ква № 15 ГРП,

- ПС 35 кв Терентьевская, филдер ф-10-11-т, тп 630ква б. Талда,

- ПС 35 кв Терентьевская, филдер ф-10-11т, тп 400ква бт ул. Вахрушева

в период с февраля по апрель 2022 года в размере 847 709,56 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец требует взыскать неустойку за период с 22.03.2022 по 10.04.2022 в размере 10 692,50 руб. в связи с несвоевременной оплатой услуг в феврале 2022 года, неустойку за период с 21.04.2022 по 12.05.2022 в размере 10 519 руб. в связи с несвоевременной оплатой услуг в марте 2022 года, неустойку за период с 23.05.2022 по 02.06.2022 в размере 705,70 руб. в связи с несвоевременной оплатой услуг в апреле 2022 года.

Согласно ч. 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 15(2) Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии оплачиваются до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик расчет неустойки не оспорил. Судом расчет проверен, признан неверным.

Неустойка в связи с несвоевременной оплатой услуг за февраль 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



315 914,88

22.03.2022

Новая задолженность на 315 914,88 руб.


315 914,88

22.03.2022

31.03.2022

10

7.5

315 914,88 × 10 × 1/130 × 7.5%

1 822,59 р.


Сумма основного долга: 315 914,88 руб.


Сумма неустойки: 1 822,59 руб.



Неустойка в связи с несвоевременной оплатой услуг за апрель 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



87 790,76

23.05.2022

Новая задолженность на 87 790,76 руб.


87 790,76

23.05.2022

01.10.2022

132

7.5

87 790,76 × 132 × 1/130 × 7.5%

6 685,60 р.


Сумма основного долга: 87 790,76 руб.


Сумма неустойки: 6 685,60 руб.


При этом судом при расчете неустойки за апрель 2022 года учтены положения п 65. постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с изложенным отсутствуют основания на начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных с февраля по март 2022 года.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг с февраля по апрель 2022 года подлежит удовлетворению в размере 8 508,19 руб.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению при этом суд исходи из положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально исковым требованиями. Итоговые исковые требования 869 626,76 руб. (государственная пошлина 20 393 руб.). Из них при расчете неустойки за апрель 2022 года за период с 23.05.2022 по 02.06.2022 (607,78 руб.) судом признаны обоснованы требования в размере 850 139,93 руб. (97,75% от заявленных). Таким образом, на ответчика относится 19 934,15, на истца 485,84 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачено 9 532 руб., таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 073,16 руб. (9532-485,84). Поскольку ответчик, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, недоплаченная государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) 847 709,56 руб. долга, 8 508,19 руб. неустойки, неустойку на сумму 847 709,56 руб. с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 9 073,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин