Резолютивная часть решения от 20 июня 2024 г. по делу № А40-45680/2024Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-45680/24-26-299 г. Москва 20 июня 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2023) К индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2014) О взыскании задолженность по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом поставщика № 23/06/22 от 23.06.2022 г. сумму основного долга в размере 1 958 100 руб. и пени за просрочку оплаты поставок в размере 392 306,85 руб., при участии: от истца: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2023 от ответчика: не явился, извещен в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2023) основной долг в размере 1 958 100 руб., пени в размере 259 448,25 руб., почтовые расходы в размере 267 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 088 руб. Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 664 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 11 от 27.02.2024 года Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н.В. Нечипоренко Суд:АС города Москвы (подробнее)Судьи дела:Нечипоренко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |