Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А74-16171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-16171/2018
24 декабря 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Лукиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 848 769 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 11 620 896 руб. 45 коп., в том числе: 10 815 388 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от 19.03.2018 №004-18/А и 805 507 руб. 88 коп. неустойки за период с 31.07.2018 по 14.09.2018, с начислением неустойки за последующий период с 15.09.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 принято уменьшение размера исковых требований до суммы 848 769 руб. 43 коп., составляющей неустойку за период с 31.07.2018 по 18.09.2018.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования о взыскании неустойки. Пояснил, что ответчик с проектом мирового соглашения к нему не обращался, возражений по расчету неустойки и контррасчет не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал стороны извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поэтому проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 19.03.2018 №004-18/А (с протоколом разногласий), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора отдельными партиями передавать покупателю автошины, автокамеры и ободные ленты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать каждую партию товара в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость поставляемого товара определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой часть договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 3.1 договора условия, дата, способ поставки товара на каждую партию оговариваются отдельно в приложениях (спецификациях).

В спецификации №1 от 20.03.2018 стороны согласовали подлежащий поставке товар – шины в количестве 96 шт. по цене 20 084,75 долларов США на общую сумму 2 275 200 долларов США.

По товарной накладной от 30.05.2018 №А05.30.02 истец поставил ответчику товар (шины) на общую сумму 17 815 388 руб. 57 коп.

В связи с неоплатой истец направил ответчику претензию от 08.08.2018 №А-103-П, в которой предложил оплатить долг за поставленный товар и сумму пени из расчета 0,1% от просроченной суммы, которую ответчик оставил без ответа.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в полном объёме, просрочка оплаты поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается товарной накладной от 30.05.2018 №А05.30.02 на сумму 17 815 388 руб. 57 коп. и транспортной железнодорожной накладной №718841283.

В соответствии с пунктом 4 спецификации №1 от 20.03.2018 к договору поставки от 19.03.2018 №004-18/А оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на станцию назначения.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком платежными поручениями от 12.09.2018 №16 на сумму 7 000 000 руб. и от 18.09.2018 №3223 на сумму 10 815 388 руб. 57 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с просрочкой оплаты истец на основании пункта 6.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору) просит взыскать с ответчика 848 769 руб. 43 коп. неустойки за период с 31.07.2018 по 18.09.2018.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей к оплате суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 4 спецификации № 1 от 20.03.2018 к договору поставки от 19.03.2018 №004-18/А оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на станцию назначения.

Из транспортной железнодорожной накладной №718841283 следует, что товар доставлен на станцию назначения 29.06.2018, следовательно, по условиям договора оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 30.07.2018.

По расчету истца неустойка за период с 31.07.2018 по 18.09.2018 составила 848 769 руб. 43 коп.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, об уменьшении суммы неустойки не заявил.

Так как факт просрочки оплаты переданного товара установлен, расчет неустойки выполнен истцом верно, арбитражный суд признал правомерным требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составила 19 975 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истец при подаче иска платежным поручением от 14.09.2018 №1384 уплатил государственную пошлину в сумме 81 104 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 975 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 61 129 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» 848 769 (восемьсот сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 43 коп. неустойки, а также 19 975 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 14.09.2018 №1384.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» из федерального бюджета 61 129 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.09.2018 №1384.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина