Решение от 18 января 2019 г. по делу № А55-24024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года

Дело №

А55-24024/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСеть"

О взыскании 562 927 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2016

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.03.2018

от третьего лица

АО «Самарагорэнергосбыт» - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараСеть" о взыскании 562 927 руб. 35 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период октябрь – декабрь 2015 года в сумме 537 435 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с общей суммы долга за период с 20.10.2017 по 01.06.2018 в сумме 25 491 руб. 40 коп.

Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самарагорэнергосбыт».

Истец исковые требовании я поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо АО «Самарагорэнергосбыт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило информацию, запрошенную судом.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между смежными сетевыми организациями ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ООО «СамараСеть» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №525 от 19.12.2014, с учетом внесенных изменений и дополнений приказом №208 от 18.08.2015, были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между организациями ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ООО «Самарасеть».

В соответствии с примечанием к Приказу в паре смежных сетевых организаций, первая организация - плательщик, вторая - получатель платы. Соответственно, ООО «СамараСеть» является плательщиком.

Согласно п.5.4 договора №У-028/15-0013 от 30.01.2015 на момент заключения договора для использования при расчетах применяется двухставочный тариф.

Расчет по договору за оказанные услуги осуществляется на основании счета на оплату в течение 60 дней с момента получения платежных документов (п.5.5 договора).

Правопреемником ЗАО «Самарские городские электрические сети» в результате реорганизации в форме присоединения является Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (рег. запись 2156313691994 от 01.10.2015), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, листами записи ЕГРЮЛ.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №480 от 27.11.2015 внесены изменения и дополнения в Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №525 от 19.12.2014, и установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между организациями АО «ССК» и ООО «Самарасеть» (п.39) , которые применяются с 01.12.2015.

Письмом от 11.12.2015 №831 ООО «Самарасеть» уведомило ЗАО «ССК», о выборе двухставочного тарифа для осуществлении расчетов по тарифам, установленным Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №408 от 27.11.2015.

Между тем, между ООО «Самарасеть» и ЗАО «ССК» в спорном периоде действовал договор №6469 от 31.12.2014 возмездного оказания услуг по передаче электричсекой энергии, по другим точкам поставки. Как указывают стороны, согласно письму ООО «Самарасеть» от 28.01.2015 №936, по договору №6469 от 31.12.2014 осуществлялись расчеты по одноставочному тарифу, что соответствовало соглашению сторон.

Письмом от 28.01.2015 №936, полученным истцом 02.02.2015, ООО «Самарасеть» уведомило ЗАО «ССК», о выборе одноставочного тарифа для осуществлении расчетов по тарифам, установленным Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №525 от 19.12.2014,

Письмом от 27.08.2015 №1381 ООО «Самарасеть» уведомило ЗАО «ССК», о выборе двухставочного тарифа для осуществлении расчетов по тарифам, установленным Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №208 от 18.08.2015.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электричсекой энергии за период октябрь – декабрь 2015 года, и направил ответчику ведомости снятия показаний приборов учета, акты об объеме переданной энергии, корректировочные акты от 30.09.2017 об оказании возмездных услуг по передаче электроэнергии за указанный период, платежные и расчетные документы, рассчитав стоимость оказанных услуг за октябрь – ноябрь 2015 года – по двухставочному тарифу, а за декабрь 2015 года – по одноставочному тарифу.

Ответчик согласовал корректировочные акты об оказании возмездных услуг по передаче электроэнергии в октябре и ноябре 2015 года. Вместе с тем, представил разногласия к корректировочному акту об оказании услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года.

После дополнительной выверки точек поставки, ответчик заявил возражения относительно применения истцом одноставочного тарифа за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение указанных норм и условий договора, ответчик своевременно в полном объеме услуги по передаче электрической энергии, оказанные октябрь – декабрь 2015 года 2015 года не оплатил. Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты и зачета встречных требований, задолженность ответчика за указанный период составляет 537 435 руб. 95 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 02.03.2018 №3160, которая осталась без удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в октябре – декабре 2015 года услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с общей суммы задолженности за период с 20.10.2017 по 01.06.2018 в сумме 25 491 руб. 40 коп.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает на неправомерное применение одноставочного тарифа за услуги, оказанные в декабре 2015 года, т.к. данные услуги оказаны в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015, по которому ответчиком выбран и применялся сторонами двухставочный тариф. При этом факт оказания услуг ответчик не оспаривает, объем оказанных в спорном периоде услуг, указанный в ведомостях снятия показаний приборов учета, актах об объеме переданной энергии, корректировочных актах от 30.09.2017 об оказании возмездных услуг по передаче электроэнергии за октябрь – декабрь 2015 года, признает.

Судом установлено, что спор по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии за период октябрь – декабрь 2015 отсутствует.

Проанализировав приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд установил, что фактически спор возник о правильности применения варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года по точкам поставки ул. Ново-Садовая, 3 ООО «Старт», ул. Дзержинского, 29 ТП-1013 ЗАО «Самараторгтехника», ул. Дзержинского, 31 ТП-1739 Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский техникум индустрии торговли и общественного питания», ул. Дачная, д. 2, БКТП -2816 ЗАО «Инфо - Телеком», ул. Ново-Садовая, д. 381 ООО «Премьер», Московское шоссе/ул. Луначарского/пр. Карла Маркса ООО «Ортус», ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 69, ПТ-4655 ОАО «Самарасемена», ул. Призаводская, д. 40, ТП-3440 субаренда со Стройэконом, ул. Авроры, д. 150, КТП-1399 ИП ФИО3, ул. Черемшанская/ пер. Роторный д. 89/ д. 18, ТП-3432 АО «Средневолжское АГП», Бр. К-вых, пос. Шмидта ФИО4, передача электрической энергии по которым осуществлялось в рамках договора №У-028/15-0013 от 30.01.2015, заключенному ранее ответчиком с ЗАО «Самарские городские электрические сети».

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе отказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии с п.п. «г» п. 41 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ, статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктов 6, 46 - 48 Правил №861, пункта 3 Основ ценообразования, услуги по передаче электроэнергии сетевых организаций подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (здесь и далее в редакции, действующей в спорном периоде – Основы ценообразования),

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Обосновывая исковые требования, применение одноставочного тарифа при расчете стоимости услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года истец мотивирует тем, что приказом Министерства энергетики и ЖКХ №480 от 27.11.2015 внесены изменения и дополнения в Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №525 от 19.12.2014, и установлены новые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между организациями АО «ССК» и ООО «Самарасеть» , которые применяются с 01.12.2015. Письмо ответчика (уведомление) о выборе двухставочного тарифа от 11.12.2015 №831 истец получил только 02.02.2016, т.е. после истечения установленного месячного срока, в связи с чем по своему усмотрению с 01.12.2015 применил одноставочный тариф к расчетам за услуги по точкам поставки по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в соответствии с заключенным между ООО «СамараСеть» и ЗАО «Самарские городские электрические сети» договором №У-028/15-0013 от 30.01.2015 сторонами был согласован и применялся двуставочный вариант тарифа.

Расчеты истца не соответствуют требованиям п.81 Основ ценообразования, согласно которому в такой ситуации подлежит вариант тарифа, применявшийся в предшествующий расчетный период регулирования, т.е. двухставочный тариф.

Кроме того, пунктом 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, определены понятия:

"период регулирования" - период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы);

"срок действия цен (тарифов)" - период времени между изменениями цен (тарифов) регулирующими органами по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Внесение изменений и дополнений в Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №525 от 19.12.2014 Приказом об Министерства энергетики и ЖКХ №480 от 27.11.2015 не устанавливает новый период регулирования, который равен календарному году и истекает 31.12.2015. Поэтому, в силу прямого указания п.81 Основ ценообразования в актуальной спорному периоду редакции изменение варианта тарифа расчетном периоде регулирования не допускается, поскольку соглашения сторон о применении в декабре 2015 года одноставочного варианта тарифа не достигнуто. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка истца на письмо от 28.01.2015 №936 о выборе одноставочного тарифа для осуществлении расчетов по тарифам, установленным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №525 от 19.12.2014, является несостоятельной, поскольку данное письмо не может относиться к отношениям, возникшим между ООО «СамараСеть» и ЗАО «Самарские городские электрические сети» по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015, т.к. составлено ранее даты заключения договора и адресовано ЗАО «ССК», которое на момент составления письма не было стороной данного договора. Присоединение ЗАО «Самарские городские электрические сети» к АО «ССК» зарегистрировано 01.10.2015. То есть данное письмо от 28.01.2015 №936 о выборе одноставочного тарифа относится к отношениям сторон, возникшим из договора между ООО «Самарасеть» и ЗАО «ССК» №6469 от 31.12.2014, и к предмету спора не относится.

По указанным основаниям применение истцом одноставочного варианта тарифа для определения стоимости оказанных услуг за декабрь 2015 года по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015 является неправомерным.

Сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах: в соответствии с корректировочным актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года объем переданной энергии по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015 составляет 1124855 кВт.ч, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2019 под роспись представителей сторон в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ, и не требует доказывания.

При применении двухставочного тарифа стоимость оказанных в декабре 2015 года услуг составляет 282 748,91 руб.

Объем и стоимость оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2015 года по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015, рассчитанные по двухставочному тарифу, указанные истцом в расчете задолженности, составляет за октябрь 2015 года 839953 кВт.ч на сумму 61575,99 руб., за ноябрь 2015 года – 893608 кВт.ч на сумму 65507,72 руб., что ответчик также признает.

Сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах: согласно расчетам обеих сторон с учетом частичной оплаты 02.12.2015 в сумме 28 091,30 руб. задолженность за октябрь 2015 года по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015 составляет 33 484,69 руб. С учетом частичной оплаты 11.01.2016 в сумме 28 712,35 руб. задолженность за ноябрь 2015 года по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015 составляет 36 795 руб. 37 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2019 под роспись представителей сторон в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ, и не требует доказывания.

Сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах: ответчиком произведена оплата за услуги по договору №У-028/15-0013 от 30.01.2015 за декабрь 2015 года 01.02.2016 в сумме 296 127,49 руб. На основании соглашения о зачете взаимных требований (взаимозачете) от 30.10.2017 в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года зачтено 86 419 руб. 49 коп., т.е. всего 382 546,98 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2019 под роспись представителей сторон в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ, и не требует доказывания.

Данные обстоятельства согласуются с представленными сторонами документами, и признаны судом достоверными.

С учетом изложенного стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки за период октябрь – декабрь 2015 года составляет 409 832,62 руб. Оплачено ответчиком 439 350,63 руб., что превышает стоимость оказанных услуг, и в силу ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением прекращает обязательство.

Вместе с тем, судом установлено, что с учетом сроков и сумм фактической оплаты, по состоянию на 20.10.2017 года (без учета зачета встречных требований по соглашению от 30.10.2017) задолженность ответчика составляла 56 901 руб. 51 коп., которая была окончательно погашена путем зачета встречных требований по соглашению от 30.10.2017.

Договором №У-028/15-0013 от 30.01.2015 неустойка не предусмотрена.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф, вступившего в силу с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом установленных обстоятельств размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы фактической задолженности 56 901 руб. 51 коп., за период с 20.10.2017 по 30.10.2017 составляет 145 руб. 37 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной част иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСеть" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева