Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-53695/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-53695/2025
11 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть определения оглашена 10 сентября 2025 года

Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 27.12.2024 (онлайн),

от ООО «Грандилекс»: ФИО2 по дов. от 01.04.2024,

от ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости»: не явился, извещен,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 14.11.2024 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А40-53695/2025

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Грандилекс»

об установлении суммы возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение

третье лицо: ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости», Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грандилекс" (далее- общество, ответчик) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд (дело № А40-269843/2024).

Определением суда первой инстанции от 06.03.2025 выделен в отдельное производство спор о размере суммы возмещения правообладателю (ответчику) за изымаемое нежилое помещение (настоящее дело).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости», Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Квартал-Инвест» о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 22.02.2024 № 342-ПП.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и третье лицо - Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, направленные на затягивание производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителей (участвуя в судебном заседании онлайн) доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ГКУ г. Москвы «Московский центр недвижимости», извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и приостанавливая по делу до принятия судебного акта по заявлению ООО «Квартал-Инвест» о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 22.02.2024 № 342-ПП., суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Квартал-Инвест» (не участвующее в деле лицо) в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 22.02.2024 №342-ПП (дело №А40-117398/24-72-819).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 дело передано в Московский городской суд для рассмотрения его судом общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Данное определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025.

 Определениями Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2025 и от 19.03.2025 кассационные жалобы ООО «Квартал-Инвест» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А40-117398/24 возвращены заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2025 кассационная  жалоба ООО «Квартал-Инвест» на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2025 возвращена заявителю.

В настоящий момент дело по заявлению ООО «Квартал-Инвест» о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 22.02.2024 № 342-ПП к производству Московским городским судом не принято.

Кроме того, как указал суд, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2025 производство по (основному) делу № А40-269843/24-16-1379 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Квартал-Инвест» о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 22.02.2024 № 342-ПП.

Между тем, как обоснованно указывают заявители жалобы, указанные выше действия препятствуют реализации городской программы комплексного развития территории нежилой застройки, постановление Правительства Москвы о чем было принято еще 20.02.2024, однако обжаловано заинтересованным лицом путем подачи заявления в арбитражный суд с нарушением правил подсудности, а к настоящему времени (как пояснили представители сторон в судебном заседании) еще не принято к производству суда общей юрисдикции, что свидетельствует о затягивании судебного разбирательства по существу спора.

Более того, приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения заявления, суд первой инстанции вообще не указал, в чем заключается невозможностью рассмотрения арбитражным судом заявленного требования. Судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Приостановление производства по делу № А40-269843/24-16-1379 само по себе таким основанием тоже не является.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о наличии объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения заявления по существу, не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения суда не устранил.

            С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а судебные акты подлежащими отмене и направлению дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А40-53695/2025 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.


Председательствующий судья                                                    С.В. Краснова 

Судьи                                                                                                З.А. Аталикова

                                                                                                           Е.В. Немтинова