Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А32-11465/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А32-11465/2022 г. Краснодар «13» июля 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01 марта 2022 года), рассмотрел в судебном заседании с объявлением 23 мая 2022 года резолютивной части решения суда исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации Тбилисского сельского поселения (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 79834 рублей 79 копеек – стоимости фактических потерь электроэнергии и пени, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Кубань» г. Краснодар, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 76564 рубля 96 копеек, из их: 73606 рублей 54 копейки – стоимость фактических потерь электроэнергии за декабрь 2021 года, 2958 рублей 42 копейки – пени за период с 19 января 2022 года по 14 марта 2022 года, с последующим ее начислением с 15 марта 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также 3193 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, направили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При отсутствии соответствующих возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Изучив материалы дела, суд установил, что администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на праве муниципальной собственности принадлежит электросетевое хозяйство, расположенное по адресу: ст. Тбилисская ТП-ЖП-1, ТП-ЖП-2, ТП-ЖП-3. Спорные сети на основании договора аренды от 08.06.2015 были переданы администрацией в аренду ООО «Актон» для организации в границах Тбилисского сельского поселения Тбилисского района энергоснабжения населения, а также для осуществления своевременного технического обслуживания, надлежащего содержания и эксплуатации имущества (п. 1.2 договора). 12.04.2016 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Актон» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 830884, в том числе по спорным точкам поставки: ст. Тбилисская ТП-ЖП-1, ТП-ЖП-2, ТП-ЖП-3. 09.01.2017 ООО «Актон» уведомило ПАО «ТНС энерго Кубань» об исключении спорных точек из договора поставки № 830884 от 12.04.2016, о чем 10.01.2017 истец сообщил ПАО «Кубаньэнерго», что подтверждается уведомлением №08-01-04/07 от 10.01.2017. Вместе с тем, администрация в дальнейшем не предприняла мер по заключению и истцом договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии. Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года фактические потери электроэнергии в электрооборудовании ответчика составили 18 140 кВтч на сумму 73606 рублей 80 копеек. Претензионным письмом №ТблПУ02.09-02.48 от 19 января 2022 года истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате стоимости фактических потерь за декабрь 2021 года в размере 73606 рублей 80 копеек. Неисполнение администрацией указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров куплипродажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442). На основании пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не осуществляет пользование спорными объектами. Данный довод ответчика суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дело документов следует, что администрация не рассматривает данные объекты как бесхозяйные, осуществляя в их отношении распорядительские действия. В совокупности перечисленные документы позволяют установить, что именно ТП-ЖП-1, ТП-ЖП-2 и ТП-ЖП-3 были переданы администрацией в аренду ООО «Актон». Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу №А32-8844/2019, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2020 по делу №А32-48809/2018 по спору между сторонами за предыдущие периоды. Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери. Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 73606 рублей 80 копеек. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета стоимости потерь, установил, что он является верным, поскольку произведен исходя из цены (тарифа) без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Ответчиком контррасчет стоимости фактических потерь при передаче электрической энергии не представлен. При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2021 года в размере 73606 рублей 80 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 19 января 2022 года по 14 марта 2022 года в размере 2958 рублей 42 копеек. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. В отсутствие контррасчета пени, проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически верно. Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании пени начиная с 15 марта 2022 года по день фактической оплаты задолженности не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В связи с чем, суд, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, произвел расчет пени по ключевой ставке 9,5% за период с 15 марта 2022 года по 31 марта 2022 года размер которой составил 914 рублей 42 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 3872 рублей 84 копеек. При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3193 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Администрации Кабардинского сельского поселения Апшеронского района станица Кабардинская, Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 81352 рубля 22 копейки, в том числе: 77479 рублей 38 копеек – стоимость фактических потерь электроэнергии за декабрь 2021 года, 3872 рублей 84 копеек – пени за период с 19 января 2022 года по 31 марта 2022 года, а также 3193 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Судья Е.В. Корейво Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (подробнее)Иные лица:ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" (подробнее)Судьи дела:Корейво Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |