Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А31-4676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4676/2017
г. Кострома
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 146 947 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.03.2017 №12-45-22,

ответчик: не явился,

установил:

Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» о взыскании 146 947 рублей 50 копеек.

Определением от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Нордмедтех» (109125, <...> пом. комVI.1).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил о готовности рассмотреть дело по существу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву, требование не признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проведенного аукциона между Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования (отделение Фонда, заказчик, бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нордмедтех» (ООО «Нордмедтех», поставщик, принципал) был заключен государственный контракт от 31.10.2016 № Ф.2016.307247 № 721 (контракт № 721) на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов. Цена данного контракта составляет 2 733 223 рубля 50 копеек.

Пунктом 2.6 установлено обеспечение исполнения контракта в размере 146 947 рублей 50 копеек.

ООО «Нордмедтех» в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия от 20.10.2016г. № 298762 (гарантия).

Согласно условиям банковской гарантии Общества с ограниченной .ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО банк «СКИБ», банк, гарант, ответчик) обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается сумма гарантии или ее часть, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникает обязательства уплаты: суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта.

Пунктом 5.1.1. контракта №721 установлена обязанность Поставщика в течение десяти рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику партию товара для проведения выборочной проверки. Однако в установленный срок поставщиком товар для проведения выборочной проверки предоставлен не был.

Абзацем 2 пункта 2.7 контракта № 721 предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту непрерывно в течение всего срока действия контракта, до подписания сторонами итогового акта сверки взаиморасчетов.

Пунктом 5.1.19 контракта № 721 предусмотрена обязанность исполнителя выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 7.6 контракта № 721 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 273 322,35 руб.

08 декабря 2016 года государственный контракт № 721 был расторгнут по соглашению сторон в связи с невыполнением поставщиком условий контракта. Соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с невыполнением его условий поставщиком подписано ООО «Нордмедтех» без замечаний.

19 декабря в адрес ООО «Нордмедтех» была направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 721 в сумме 273 322,35руб. При этом, поставщику было разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования, отделение Фонда будет вынуждено обратится в банк для взыскания суммы по банковской гарантии, которая бы частично покрывала сумму штрафа.

ООО «Нордмедтех» оставило претензию без внимания, сумму штрафа не перечислило.

07 марта 2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление отделения Фонда к ООО «Нордмедтех» о взыскании суммы неустойки. Размер заявленных требований составил 126 374,85 руб., который был пределен соразмерным уменьшением общей суммы штрафа, предусмотренным контрактом № 721, на сумму банковской гарантии (273 322,35руб. - 146 947,50 руб.).

27 января 2017 года отделение Фонда в адрес ООО Банк «СКИБ» направило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (почтовый идентификатор 65606806355077).

08.02.2017 отделение Фонда получило письменный отказ банка в удовлетворении требований банковской гарантии в связи с тем, что требование было получено банком по истечению срока действия банковской гарантии.

Срок действия банковской гарантии - до 31 января 2017 года, на уведомлении о вручении указана дата получения требования - 01 февраля 2017 года.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65606806355077 претензия прибыла в место вручения 31 января года в 10:14, то есть до истечения срока гарантии.

Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил указанную сумму, уведомив истца об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, положения приведенной нормы являются специальными (lex specialis) по отношению к положениям п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Срок действия банковской гарантии означает срок принятия на себя гарантом определенного риска бенефициара, и в этой связи, соответствующие риски прекращаются с истечением срока, на который она выдана.

Определением от 17.10.2017 суд обязал ФГУП Почта России в лице УФПС по Костромской области представить сведения о вручении почтовой корреспонденции с идентификационным номером отправления 65606806355077, а именно: каким отделением, кому, когда, при каких обстоятельствах вручено почтовое отправление, а также - каким образом и когда адресат был уведомлен о поступлении данного почтового отправления в соответствующее почтовое отделение.

Согласно ответу Управления федеральной почтовой связи Костромской области - филиал ФГУП «Почта России», заказное письмо № 65606806355077 на имя ООО «Банк Скиб» поступило 31.01.2017 года в адресное ОПС Кострома 156000. Вручено 01.02.2017 года ненадлежащему лицу.

При этом условия самой банковской гарантии от 20.10.2016 г. предусматривают, что требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия Гарантии (п. 7). Термин «получено Гарантом», по мнению суда, не допускает (в отличие от термина «представлено гаранту») какого-либо двоякого толкования и означает, что требование по банковской гарантии должно быть вручено полномочному представителю Гаранта в период действия гарантии (в данном случае – до 31.01.2017 г. включительно). Об этом договорились сами стороны, оформив условия гарантии именно таким образом, и такая договоренность обуславливает обязанность бенефициара, действуя добросовестно и разумно, направлять требование по банковской гарантии так, чтобы обеспечить получение данного требования гарантом в установленный срок.

В данном случае, как установил суд, факт неисполнения принципалом условий контракта был выявлен в декабре 2016 г., а 19 декабря 2016 года в адрес принципала была направлена соответствующая претензия. В этой связи, как полагает суд, у бенефициара имелась реальная возможность направить требование по гарантии в срок, безусловно обеспечивающий получение данного требования до 31.01.2017 г. Между тем, такое направление состоялось лишь 27.01.2017 г., а 31.01.2017 г. требование поступило в почтовое отделение по месту нахождения банка, что само по себе не порождает ни обязанности почты в этот же день обеспечить доставку корреспонденции банку, ни обязанности банка получить корреспонденцию в этот же день. Фактически, требование по банковской гарантии было получено банком 01.02.2017 г., т.е. было передано получателю в надлежащий срок с момента поступления его в почтовое отделение, что исключает вину почтовой службы.

Таким образом, на момент получения ответчиком требования истца по гарантии срок действия гарантии истек, соответственно, ее обеспечительная функция закончилась. В силу п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в гарантии срока.

Обязательство по гарантии перестает учитываться в банке после истечения срока гарантии. На основании раздела 5 (П. 9.20) Положения Банка России о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 16.07.2012 N 385-П созданный банком резерв, формируемый в целях обеспечения исполнения обязательств по гарантии, восстанавливается в дату окончании банковской гарантии. Обязательство не может учитываться постоянно с учетом неопределенных сроков доставки почтовой корреспонденции. Срок, указанный в гарантии является пресекательным, с истечением которого прекращается материальное право лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов