Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А13-22246/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-22246/2019
г. Вологда
31 июля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу № А13-22246/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северное речное пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – АО «Северное речное пароходство», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119021, Москва, бульвар Зубовский, дом 25, корпус 1; далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 15.11.2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что АО «Северное речное пароходство» не осуществляет деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, обществу соответствующие лицензии не выдавались, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Также ссылается на то, что общество не включено в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Считает, что в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, свидетельствующих об осуществлении АО «Северное речное пароходство» данной деятельности, надзорным органом не представлено. Полагает, что факт заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Сача» (далее – ООО «Сача») договоров поставки, предметами которых являлась поставка лома и отходов, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2016 № 231н (далее – Инструкция), не распространяет свое действие на данный вид деятельности АО «Северное речное пароходство». Как считает апеллянт, суд первой инстанции допустил расширенное толкование положений Инструкции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что после принятия обжалуемого решения суда, а именно 29.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» в связи с ликвидацией.

Вместе с тем оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционный суд не усматривает ввиду следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 28.10.2019 № 529 «Об образовании Федеральной пробирной палаты», которым Правительству Российской Федерации поручено в 6-месячный срок обеспечить проведение ликвидационных процедур в отношении федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», постановлено образовать на базе названного учреждения Федеральную пробирную палату, придав ей статус федеральной службы и передав функции указанного учреждения; возложить на Федеральную пробирную палату функции по государственному контролю (надзору) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней.

Таким образом, фактически функции ответчика переданы Федеральной пробирной палате.

На основании изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в письме от 19.07.2004 № С1-7/уп-905, согласно которой производство по делам, в которых от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, а федеральные органы исполнительной власти, которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов, должны допускаться к участию в арбитражном деле, апелляционный суд считает необходимым в порядке статьи 48 АПК РФ произвести процессуальную замену ответчика на Федеральную пробирную палату.

Федеральная пробирная палата извещена о времени и месте рассмотрения дела определением апелляционного суда от 25 июня 2020 года, которое получено адресатом по почте 08.07.2020.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.11.2019 № 56 инспекцией в период с 13.11.2019 по 15.11.2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 02.08.2019, в котором отражено, что АО «Северное речное пароходство» осуществляет свою деятельность с нарушением требований Инструкции.

По результатам данной проверки инспекцией составлен акт от 15.11.2019 № 56, в котором зафиксировано, что общество в срок до 07.10.2019 не исполнило требования названного выше предписании от 02.08.2019, а именно:

- в нарушение пункта 5 указанной выше Инструкции не представило копии приказов о назначении лиц, ответственных за работу с драгоценными металлами, драгоценными камнями в организации;

- в нарушение пункта 28 Инструкции не представило копии документов по проведению инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней (приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации) за проверяемый период;

- в нарушение пункта 50 Инструкции не представило копии форм федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период.

По итогам проверки обществу выдано новое предписание от 15.11.2019, в котором на заявителя возложена обязанность в срок до 17.01.2020 устранить допущенные нарушения, а именно: назначить приказом должностное лицо, ответственное за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в целом по учету драгоценных металлов и драгоценных камней в обществе; заключить договоры о материальной ответственности с лицами, ответственными за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в обществе; направить формы федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.05.2019; провести инвентаризацию драгоценных металлов и драгоценных камней и предоставить приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.05.2019; принять иные внутренние организационные меры, направленные на устранение выявленных нарушений и на недопущение повторного нарушения законодательства Российской Федерации в области использования драгоценных металлов и драгоценных камней.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 5 Инструкции учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней, а также в продукции из них, осуществляется организациями на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением.

Учет драгоценных металлов и драгоценных камней должен обеспечивать: своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении; контроль за движением драгоценных металлов и драгоценных камней по материально ответственным лицам, структурным подразделениям и организации в целом; достоверность данных в составляемых формах отчетности.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции инвентаризация драгоценных металлов при их производстве, использовании и обращении, а также драгоценных камней при их использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, проводится один раз в год (по состоянию на 1 января) во всех местах их хранения и использования с проведением технологической зачистки помещений и оборудования. Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней в ломе и отходах, предназначенных для дальнейшего производства драгоценных металлов или их аффинажа, проводится один раз в год (по состоянию на 1 января). При осуществлении отдельных технологических операций периодичность инвентаризаций может быть увеличена. Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации), проводится один раз в год (по состоянию на 1 января).

Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней проводится при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, при реорганизации или ликвидации организации, при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Инструкции установлено, что организации представляют первичные статистические данные о движении драгоценных металлов и драгоценных камней по утвержденным формам федерального государственного статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением указанных требований Инструкции № 231н, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Довод общества о том, что оно не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку не относится к числу организаций, осуществляющих деятельность по добыче, производству, переработке, использованию в своей деятельности драгоценных металлов и драгоценных камней, в соответствующий реестр не внесено, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку названный довод уже отклонен при рассмотрении дела № А13-20129/2019, в рамках которого решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2020 года по делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления АО «Северное речное пароходство» о признании недействительным ранее выданного предписания инспекции от 02.08.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, только в том случае, если в нем участвуют те же лица.

В силу изложенного судебные акты по делу № А13-20129/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом как установлено в рамках дела № А13-20129/2019 и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО «Сача» (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 25.03.2019 № 2103/Г-29, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лом и отходы, содержащие драгоценные металлы.

По данному договору общество 29.05.2019 передало в адрес ООО «Сача» лом и отходы, содержащие драгоценные металлы массой 5224 кг, в котором по расчетным данным поставщика содержится золота до 100 г, серебра до 2000 г, платины до 50 г, палладия до 100 г.

Кроме того, 31.05.2019 обществом в адрес ООО «Сача» переданы лом и отходы, содержащие драгоценные металлы в количестве 478 кг, в котором по расчетным данным поставщика содержится золота до 50 г, серебра до 1000 г, платины до 25 г, палладия до 50 г.

Таким образом, общество осуществляет деятельность, в отношении которой введен специальный порядок регулирования и относится к тем организациям, за которыми осуществляется государственный контроль в данной сфере.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не включение общества в Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, не освобождает заявителя от обязанности выполнения требований Инструкции.

В силу пункта 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под драгоценными металлами понимаются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).

Инструкция, в силу её пункта 3, распространяется на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ведения соответствующей отчетности» (далее – Правила № 731).

В соответствии с пунктом 2 указанные Правила распространяются на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи, использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные изделия и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.

Из положений Правил № 731 и Инструкции не следует их распространение только на лиц, в отношении которых предусмотрено ведение специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Пунктом 6 Правил № 731 установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

Драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов, оборудования, используемых в научной, производственной и других видах деятельности, учитываются по их наименованию и массе (пункт 9 Правил № 731).

Как верно отмечено судом, в данном случае факт исполнения обществом договора поставки от 25.03.2019 № 2103/Г-29 свидетельствует о наличии операций с драгоценными металлами.

Кроме того, приказом общества от 24.05.2012 № 52/1 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов и о создании комиссии для приемки новых, модернизированных, реконструированных, капитально отремонтированных объектов и списания объектов учета, содержащих драгоценные металлы.

Правила № 731 и Инструкция являются действующими, соответственно любая организация, которая в своей деятельности использует изделия, содержащие драгоценные металлы, должна вести их учет в порядке, установленном указанными Правилами и Инструкцией.

Судом установлено и в материалах дела усматривается, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание по своему содержанию идентично предписанию инспекции от 02.08.2019, срок исполнения которого истек 07.10.2019, правомерность выдачи которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2020 года по делу № А13-20129/2019.

Таким образом, инспекция по результатам проверки факта исполнения этого предписания правомерно выдала обществу новое предписание от 15.11.2019, также обязывающее устранить выявленные нарушения.

Оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений и является исполнимым.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

произвести замену Северной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119021, Москва, бульвар Зубовский, дом 25, корпус 1) на Федеральную пробирную палату (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123104, Москва, улица Бронная М., дом 18, строение 1).

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу № А13-22246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина