Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А76-28023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-821/2023
15 сентября 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Материк», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 247 503 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.02.2023 № 48, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО г. Челябинска (далее – истец) 22.08.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Материк» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 27.01.2011 УЗ № 000445-К-2010 за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в размере 166 618 руб. 11 коп., пени за период с 02.04.2019 по 31.06.2023 в размере 247 503 руб.78 коп. (с учетом принятого 15.09.2023 заявления об уточнении исковых требований).

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 166 618 руб. 11 коп. в связи с его погашением, об увеличении размера требований в части неустойки до 247 503 руб. 78 коп. за период с 02.04.2019 по 31.06.2023.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе истца. Заявление подписано представителем истца ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 22.02.2023.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от искового заявления, судом не установлено, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению. На основании ст. 49 АПК РФ увеличение размера требований в части пени принято судом.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в письменном отзыве возражал против применения коэффициента К1=1,5 (гидротехнические сооружения), пояснил, что задолженность на дату судебного заседания отсутствует.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 между КУИЗО г. Челябинска (арендодатель) и ООО «Лергис» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 000445-К-2010, предметом которого является земельный участок площадью 1 812 кв.м, расположенный по ул. Игуменка (автодорога «Меридиан») в Советском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства скважины без проведения торгов (конкурсов, аукционов), сроком действия до 12.08.2012.

18.07.2011 между ООО «Лергис» и ООО «Материк» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей в объеме и на условиях, которые закреплены в договоре краткосрочной аренды земли от 27.01.2011 УЗ № 000445-К-2010.

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора, арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в течении календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в установленные в расчете арендной платы (Форма № 2), на соответствующий счет.

Дополнительным соглашением № 1 срок действия договора продлен до 12.08.2014. Дополнительным соглашением № 2 срок действия договора продлен до 12.08.2015. Арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в установленные в расчете арендной платы (Форма № 2), на соответствующий счет.

По истечению срока действия договора аренды земельного участка от 27.01.2011 УЗ № 000445-К-2010 спорный земельный участок Комитету не возвращен.

В заявлении истец указал, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком ООО «Материк» не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 52 288 руб. 96 коп.

Расчет платы за аренду земли произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7.

Неустойка за нарушение сроков оплаты согласно представленному расчету составила 247 503 руб. 78 коп. за период с 02.04.2019 по 31.06.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2022 № 31972 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представлено, что подтверждает фактическое использование земельного участка.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента К1=1,5 не принимаются судом. В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 21.05.2023, согласно которому на земельном участке расположен строительный мусор и металлический контейнер. Часть земельного участка асфальтирована. К акту приложены фотоматериалы. Следовательно, подлежит применению коэффициент К1 для «прочей деятельности».

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 02.04.2019 по 31.06.2023 в размере 247 503 руб. 78 коп. В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлен соответствующий расчет от 15.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.2, 6.3 договора согласовано, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и условиями договора. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере в размере 166 618 руб. 11 коп., производство по заявлению в этой части прекратить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Материк» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска пени за период с 02.04.2019 по 31.06.2023 в размере 247 503 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Материк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 950 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина