Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А74-8392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8392/2019
г. Абакан
02 октября 2019 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 746 948 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09 января 2018 г.

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» о взыскании 746 948 рублей 75 копеек задолженности по договору водоотведения от 19 октября 2015 г. № 2429/644-О за период с января по март 2019 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, не направил своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№05176, 05178.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19 октября 2015 г. между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключён договор водоотведения №2429/644-О, по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательства круглосуточно осуществлять приём сточных вод от абонента в централизованную систему водоотведения от объектом, внесённых в приложение №1 к договору, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора).

Условия о стоимости, порядке и сроках оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора и предусматривают осуществление оплаты абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным по тарифам на водоотведение, утверждённым Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Порядок осуществления учёта принимаемых сточных вод определён сторонами в разделе 5 договора и предусматривает определение количества сточных вод путём принятия его равным объёму воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения.

В пункте 14.1 договора стороны определили, что он действует с 01 сентября 2015 г. и пролонгируется при условии отсутствия заявления стороны о прекращении договора, внесении в него изменений либо о заключении нового договора.

Поскольку таких заявлений не представлено в материалы дела, арбитражный суд считает договор действующим в заявленном периоде.

Исполняя договор, истец в январе, феврале и марте 2019 года отвёл от объекта ответчика сточные воды на сумму 746 948 рублей 75 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела содержащие сведения об объёме сброшенных сточных и подписанные ответчиком акты сдачи-приёма услуг №00002127 от 31 января 2019 г., №00004068 от 28 февраля 2019 г., №00005897 от 31 марта 2019 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора водоотведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и предъявленный к оплате объём соответствующих услуг.

При таких условиях арбитражный суд признаёт исковые требования заявленными обосновано.

Арбитражный суд установил, что 19 апреля 2017 г. в отношении ответчика возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) №А74-4626/2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 г. ответчик признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2019 г. судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 24 октября 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу №А74-4626/2017 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 19 апреля 2017 г., исковые требования связаны с неоплатой услуг водоотведения, оказанных в январе, феврале и марте 2019 года.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию настоящим иском задолженность является текущей.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 746 948 рублей 75 копеек задолженности по договору водоотведения №2429/644-О от 19 октября 2015 г. за январь, февраль и март 2019 года.

Государственная пошлина по делу составляет 17 939 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями №1651 от 28 мая 2019 г., №№1782, 1783 от 07 июня 2019 г., №2362 от 24 июля 2019 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» 746 948 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек задолженности по договору водоотведения №2429/644-О от 19 октября 2015 г. за январь, февраль и март 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 939 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский