Решение от 26 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-29615/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 марта 2026 года г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Инновационно-промышленная компания «РН-ХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 817 999,47 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2023, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Инновационно-промышленная компания «РН-ХИМ» (далее – истец, АО ИПК «РН-ХИМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности по оплате товара в размере 14 605 779,52 руб., неустойки в размере 438 173,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 375 440 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки №1226 ЮК/17 от 17.10.2017.

Определением суда от 29.12.2025 заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу.

ПАО «УК «Южный Кузбасс» представило отзыв, указало на неправомерность начисления неустойки в заявленном размере, так как пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности; представлен контррасчет; кроме того, расходы на оплату услуг представителя ответчик считает чрезмерно завышенными.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 225 958,43 рубля; об уточнении требований, в соответствии с которым АО ИПК «РН-ХИМ» просит взыскать с ПАО «УК «Южный Кузбасс» задолженность по оплате товара в размере 14 605 779,52 руб., неустойку за период с 17.05.2025 по 15.12.2025 в размере 212 219,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 373 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб..

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель АО ИПК «РН-ХИМ» против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возразил, указал, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства и представляют собой злоупотребление правом; ответчиком представлен контррасчет неустойки, который истцом признан верным, в связи с чем, АО ИПК «РН-ХИМ» требования скорректированы; полагает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда и суд не связан мнением сторон спора.

Вместе с тем в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истец указал на отсутствие намерения заключения мирового соглашения, в силу чего оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания не имеется.

Истец поддержал ходатайства об отказе от иска в части, а также об уточнении требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 225 958,43 рубля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию арбитражным судом. Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.06.2023, содержащей соответствующие полномочия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания неустойки в размере 225 958,43 рубля подлежит прекращению.

Истец требования, с учетом уточнения, поддержал.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО ИПК «РН-ХИМ» («Поставщик») и ПАО «Южный Кузбасс («Покупатель») заключен Договор поставки №1226 ЮК/17 от 17.10.2017 (далее Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (Реагент-антифриз для обработки угля и поверхностей автомобильного и железнодорожного транспорта), а Покупатель принимать и оплачивать их.

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

АО ИПК «РН-ХИМ», в рамках Спецификации №29 от 26.12.2024 (и Дополнительного соглашения №3 от 06.06.2025), осуществило поставки флотационных реагентов, в адрес ПАО «Южный Кузбасс», тем самым выполнив свои обязательства в рамках Договора/Спецификации.

Товар, поставленный по соглашению сторон, принят Покупателем без замечаний.

Поставка товара подтверждается следующими универсально – передаточными документами: №№ 20250401/02 от 01.04.2025, 20250424/01 от 24.04.2025, 20250520/01 от 20.05.2025, 20250610/01 от 10.06.2025, 20250627/01 от 27.06.2025, 20250717/01 от 17.07.2025, 20250730/01 от 30.07.2025.

Общая стоимость семи партий Товара, поставленных за период с апреля 2025 по июль 2025гг., составила 15 476 875,20 руб.

Согласно Спецификации №29 от 26.12.2024 (и Дополнительного соглашения №3 от 06.06.2025), сторонами установлен следующий срок оплаты Товара: Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: оплата в течение 45 календарных дней с даты поставки партии Товара на склад Покупателя.

Обязательства, по оплате товара ПАО «УК «Южный Кузбасс» исполнены частично.

14.08.2025, 18.09.2025 в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик в отзыве задолженность за поставленный товар не оспорил.

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства полной оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3. Договора, за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.05.2025 по 15.12.2025 в размере 212 219, 95 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд исходил из следующего.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 16.09.2025, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика по разрешению спора между АО ИП «PH-Хим» и ПАО «УК «Южный Кузбасс» по Договору поставки №1226 ЮК/17 от 17.10.2017 в судебном порядке, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Согласно пункта 1.2. Договора Исполнитель обязуется: подготовить необходимые документы по заданию Заказчика: исковое заявление в арбитражный суд с требованиями на основании Договора поставки №1226 ЮК/17 от 17.10.2017; подать исковое заявление в арбитражный суд; в случае необходимости подготовить возражения на отзыв ответчика и иные документы в ходе рассмотрения дела в суде; участвовать в судебном заседании по рассмотрению иска путем участия в он-лайн заседании.

Вознаграждение составило 60 000 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением № 189 от 10.12.2025.

Ответчик возражая на заявленные расходы, указал на их чрезмерность.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая характер спора, категорию спора о взыскании задолженности по договору поставки, стабильность судебной практики по данной категории споров, обусловленной единообразным толкованием и применением норм, регулирующих спорные правоотношения, объем и характер фактически выполненной представителем в рамках данного дела работы, отсутствие спора по существу, учитывая разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, количество времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, суд, оценив исследованные по делу доказательства, находит заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в размере 30 000 руб. (составление искового заявления - 7000 руб., участие в судебных заседаниях (05.02.2026, 05.03.2026, 19.03.2026 - 17 000 руб., составление процессуальных документов (возражение на отзыв, ходатайства, пояснения - 6000 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Прекращение производства по делу при отказе от требования до принятия решения арбитражным судом первой инстанции влечет возврат заявителю 70 процентов суммы государственной пошлины за рассмотрение заявления (абзац пятый пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 375 440 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований (с учетом уточнений) государственная пошлина в размере 373 180 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с отказом истца от иска в части 225 958,43 руб. государственная пошлина в размере 1 582 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказ акционерного общества Инновационно-промышленная компания «РН-ХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования в размере 225 958,43 неустойки, принять.

Прекратить производство по делу №А27-29615/2025 в части требования о взыскании 225 958,43 неустойки.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Инновационно-промышленная компания «РН-ХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 605 779, 52 руб. задолженности по договору поставки №1226 ЮК/17 от 17.10.2017 (Спецификация №29 с дополнительным соглашением №3 от 06.06.2025), 212 219, 95 руб. неустойки за период с 17.05.2025 по 15.12.2025, 373 180 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, и 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу Инновационно-промышленная компания «РН-ХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 582 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №126 от 11.12.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья И.Н. Мозгалина