Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А46-9049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9049/2024
11 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 год

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 716 руб. 20 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2025), паспорт, диплом;

от ответчика - явку не обеспечили, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) неосновательного обогащения в размере 94 986 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 03.05.2024 в размере 3 820 руб. 20 коп., за период с 04.05.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9049/2024.

26.06.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области сумму неосновательного обогащения в размере 94 986 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленные на сумму 76 122 руб. за период с 02.02.2024 по 26.06.2024 в размере 4 858 руб. 50 коп., а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 18 864 руб. за период с 20.02.2024 по 26.06.2024 в размере 1 055 руб. 56 коп., а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2024 предварительное судебное разбирательство отложено.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.07.2024, суд принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

06.08.2024 истец представил платежное поручение от 01.08.2024 № 2755 на сумму 3 949 руб., свидетельствующее об уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 15.08.2024, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях разрешения вопроса об оплате задолженности.

Истец возражений не высказал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; принять меры к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2024, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения истца, приобщил отзыв к материалам дела.

Ответчик пояснил о предстоящем добровольном удовлетворении требований.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2024, истец в устной форме заявил об уточнении исковых требований в части периода открытых процентов, просил начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения исковых требований принял к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, на основании поступивших от Администрации заявлений от 09.01.2024 № исх-24/омс-4, 09.01.2024, № исх-24/омс-5, 09.01.2024 № исх-24/омс-6, 09.01.2024 № исх-24/омс-7, 15.01.2024 № исх-24/омс-206, 06.02.2024 № исх-24/омс-1165 АО «Омскоблводопровод» были выполнены аварийно-ремонтные работы водопроводной сети в д. Пятилетка Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ул. Зеленая, ул. Садовая, 8, ул. Бригадная-Зеленая, ул. Почтовая, 14, ул. Почтовая, 22, ул. Бригадная, д. 3).

Общая стоимость аварийно-ремонтных работ на вышеуказанных участках водопроводной сети в д. Пятилетка составила 94 986 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами, а именно: стоимость текущего ремонта водопровода на пересечении ул. Зеленая составляет 15 361,20 руб. (локальный сметный расчет № 7-2024); стоимость текущего ремонта водопровода на пересечении ул. Садовая, 8 составляет 13 862,40 руб. (локальный сметный расчет № 8-2024); стоимость текущего ремонта водопровода по ул. Бригадная-Зеленая составляет 16 176,00 руб. (локальный сметный расчет № 9-2024); стоимость текущего ремонта водопровода на пересечении ул. Почтовая, 14 составляет 15 361,20 руб. (локальный сметный расчет № 10-2024); стоимость текущего ремонта водопровода на пересечении ул. Почтовая, 22 составляет 15 361,20 руб. (локальный сметный расчет № 11-2024); стоимость текущего ремонта водопровода по ул. Бригадная, д. 3 составляет 18 864,00 руб. (локальный сметный расчет № 31-2024).

Факт выполнения обозначенных работ подтверждается путевым листом трактора от 09.01.2024 № 01, путевыми листами грузового автомобиля от 03.01.2024 № 8, от 04.01.2024 № 9, от 06.01.2024 № 11, от 09.01.2024 №№ 1, 9, от 16.01.2024 № 6, от 05.02.2024 № 14 и ответчиком не оспаривается.

Оплату аварийно-ремонтных работ Администрация гарантировала, о чем указывала в своих заявлениях, однако до настоящего времени оплаты не поступало, от заключения договоров на выполнение подрядных работ Администрация ответила отказом, что следует из письма от 22.02.2024 № исх-24/ОМС-2022.

05.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 94 986 руб., однако, до настоящего времени, претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их истцом подтверждается представленным в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основанием для возникновения правоотношений по подряду является договор, который в данном случае не заключался.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 25.11.2008 № 127 указал, что если договор подряда является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий, то взысканию с заказчика подлежат стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением.

Таким образом, неподписание одной из сторон договора, в данном случае ответчиком, письменного договора подряда свидетельствует о несогласованности существенных условий договора подряда и, следовательно, о незаключенности договора.

Учитывая отказ Администрации в заключении контрактов по выполненным аварийно-ремонтным работам, требования истца подлежат квалификации судом в качестве неосновательного обогащения, что регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Применительно к настоящему делу, неосновательное обогащение ответчика заключается в получении результатов работ, оплата за которые Администрацией не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено Потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить Потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В сложившейся ситуации, в связи с невозможностью возврата в натуре неосновательно полученного имущества, стоимость затрат в размере 94 986 руб., понесенных на выполнение аварийно-ремонтных работ на вышеуказанных участках водопровода подлежит возмещению АО «Омскоблводопровод» ответчиком.

Согласно статье 1107 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму76 122 руб. за период с 02.02.2024 по 26.06.2024 в размере 4 858 руб. 50 коп.; начисленные на сумму 18 864 руб. за период с 20.02.2024 по 26.06.2024 в размере 1 055 руб. 56 коп.

При определении начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался датой получения ответчиком проектов договоров.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Омскоблводопровод» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 76 122 руб. за период с 02.02.2024 по 26.06.2024 в размере 4 858 руб. 50 коп.; начисленные на сумму 18 864 руб. за период с 20.02.2024 по 26.06.2024 в размере 1 055 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Омскоблводопровод»(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 986 руб. неосновательного обогащения, 5 914 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 26.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (94 986 руб.) (ее остаток) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 3 949 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья                                                                                                         В.В. Бутина