Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А31-10358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10358/2019
г. Кострома
23 сентября 2019 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2019 № 131,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «КСК СЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.12.2018 № 74 за период апрель-май 2019 года в размере 2 625 142 рублей 60 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСК СЕРВИС» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением, к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 74 от 29.12.2018 за период апрель-май 2019 года в размере 2 625 142 рублей 60 копеек.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

МКУ города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» представило отзыв на исковое заявление, в котором признало заявленные истцом требования.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обеспечению работоспособности сетей уличного освещения города Костромы от 29.12.2018 № 74 (далее – муниципальный контракт).

Услуги, предусмотренные муниципальным контрактом были оказаны исполнителем, что подтверждается актами, подписанными сторонами: от 30.04.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом муниципального контракта работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия муниципального контракта, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 25.06.1998, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСК СЕРВИС», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 11.02.2016, задолженность по муниципальному контракту от 29.12.2018 № 74 за период апрель-май 2019 года в размере 2 625 142 рублей 60 копеек, а также 36126 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко