Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А72-2970/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2970/2024

«27» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Чамзинской средней школе имени Героя Советского Союза ФИО1, Ульяновская область, Инзенский район, с.Чамзинка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 400 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине, 9 500 руб. 00 коп.- расходы на оплату юридических услуг

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» обратилось с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Чамзинской средней школе имени Героя Советского Союза ФИО1 о взыскании 34 400 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине, 9 500 руб. 00 коп.- расходы на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 21.03.2024).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования в заявленной сумме признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением ФИО2 средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 (далее - Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (далее - Истец) были заключены Договоры: №СМУ 372/23/1 от 01.01.2023г., № СМУ 372/23/2 от 01.04.2023г., №СМУ 372/23/3 от 01.07.2023г., №СМУ 372/23/4 от 01.10.2023 г. на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга, с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны (в соответствии с требованиями Федерального закона № 123—ФЗ от 22.07.2008 г.); №СМУ (АПС) 373/23/1 от 01.01.2023г., №СМУ (АПС) 373/23/2 от 01.04.2023г., №СМУ (АПС) 373/23/3 от 01.07.2023г., №СМУ (АПС) 373/23/4 от 01.10.2023г. на техническое обслуживание исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), смонтированных на объекте Заказчика.; №СМУ 374/23/1 от 01.01.2023г., № СМУ 374/23/2 от 01.04.2023г., №СМУ 374/23/3 от 01.07.2023г., №СМУ 374/23/4 от 01.10.2023г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту тревожной сигнализации и сдаче результатов работ на объекте Заказчика, (далее -Договоры).

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными без замечаний и претензий актами оказанных услуг, что в свою очередь предполагает оплату в полном объеме цены Договоров.

В соответствии с условиями Договоров, Истец и Ответчик договорились обмениваться первичными учетными документами посредством электронного документооборота с использованием только квалифицированной электронной подписи через операторов электронного документооборота - ООО «Компания Тензор» и 1С: Предприятие.

Цена Договора №СМУ 372/23/1 от 01.01.2023г. - 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ 372/23/2 от 01.04.2023г. - 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: I 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ 372/23/3 от 01.07.2023г. - 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ 372/23/4 от 01.10.2023 г. - 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ (АПС) 373/23/1 от 01.01.2023г. - 3 900 (Три тысячи девятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 1 300 (Одна тысяча триста) руб. 00 коп. за март, НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ (АПС) 373/23/2 от 01.04.2023г. - 3 900 (Три тысячи девятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 1 300 (Одна тысяча триста) руб. 00 коп. за март, НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ (АПС) 373/23/3 от 01.07.2023г. - 3 900 (Три тысячи девятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 1 300 (Одна тысяча триста) руб. 00 коп. за март, НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ (АПС) 373/23/4 от 01.10.2023г. - 3 900 (Три тысячи девятьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 1 300 (Одна тысяча триста) руб. 00 коп. за март, НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ374/23/1от01.01.2023г.- 200(Двести) руб.00коп.,НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ374/23/2от01.04.2023г.- 200(Двести) руб.00коп.,НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ374/23/3от01.07.2023г.- 200(Двести) руб.00коп.,НДС не предусмотрен.

Цена Договора №СМУ374/23/4от01.10.2023г.- 200(Двести) руб.00коп.,НДС не предусмотрен.

На сегодняшний день за Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением ФИО2 средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 числится сумма задолженности в размере 34 400 (Тридцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. Из них:

№СМУ 372/23/1 от 01.01.2023г. - 4 500 руб. 00 коп. №СМУ 372/23/2 от 01.04.2023г. - 4 500 руб. 00 коп. №СМУ 372/23/3 от 01.07.2023г. - 4 500 руб. 00 коп. №СМУ 372/23/4 от 01.10.2023 г. - 4 500 руб. 00 коп. №СМУ (АПС) 373/23/1 от 01.01.2023г. - 3 900 руб. 00 коп. №СМУ (АПС) 373/23/2 от 01.04.2023г. - 3 900 руб. 00 коп. №СМУ (АПС) 373/23/3 от 01.07.2023г. - 3 900 (Три тысячи девятьсот) руб. 00 коп. №СМУ (АПС) 373/23/4 от 01.10.2023г. - 3 900 руб. 00 коп. №СМУ 374/23/1 от 01.01.2023г. -200 руб. 00 коп. №СМУ 374/23/2 от 01.04.2023г. - 200 (Двести) руб. 00 коп. №СМУ 374/23/3 от 01.07.2023г. - 200 руб. 00 коп. №СМУ 374/23/4 от 01.10.2023г. - 200 руб. 00 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 53 - Ю/24 от 19.01.2024 г. о необходимости погашения задолженности. Однако ответа на данную претензию не последовало и до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в отзыве указал на наличие спорной задолженности.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 34 4000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 500 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №Ю-16/24 от 09.01.2024, акт о приемке оказанных услуг от 13.03.2024, платежное поручение №227 от 13.03.2024 на сумму 9 500 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов от ответчика не поступило.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление ООО «Служба Мониторинга-Ульяновск» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 9500 руб.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% от государственной пошлины уплаченной при подаче иска, 30% от размера государственной пошлины, уплаченной при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения ФИО2 средняя школа имени Героя Советского Союза ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ИНН <***>) 34 400 руб. 00 коп. – задолженность по контракту, 9 500 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги, 600 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №199 от 13.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.Г. Ключникова