Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А28-5724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5724/2022
г. Киров
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Искровский сельский дом культуры» Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612641, <...>)

о взыскании 317 165 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, и.о. директора,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 11.05.2022 № 1323-ИЮО к муниципальному казенному учреждению культуры «Искровский сельский дом культуры» Котельничского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 317 165 рублей 13 копеек, в том числе: 309 676 рублей 62 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – феврале 2022 года по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 31.01.2022 № МК ТС-4008/22, 7 488 рублей 51 копейки неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, неустойки, исчисленной с суммы основного долга (309 676 рублей 62 копейки), начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период.

Заявлением от 14.07.2022 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 7 488 рублей 51 копейку неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Учитывая явку ответчика в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что задолженность за спорный период отсутствует. Просил снизить размер неустойки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), заключен муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде от 31.01.2022 № МК ТС-4008/22 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств через присоединенную сеть (сеть, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации которой осуществляет потребитель) тепловую энергию в горячей воде при определенной контрактом максимальной тепловой нагрузке на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, указанным в приложении № 2 к контракту, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей организации.

Количество подаваемой и используемой тепловой энергии на год с разбивкой по кварталам и месяцам с расчетными тепловыми нагрузками указано в приложении № 1 к контракту (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, установленных в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к контракту) во всех точках поставки и точках приема.

В разделе № 6 контракта сторонами согласована цена и порядок расчетов за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта основанием для производства расчетов между сторонами является акт выполненных работ, который до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляется потребителю. Потребитель в течение 7 рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть и возвратить теплоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт выполненных работ. В случае несогласия с указанными в акте выполненных работ данными и (или) отказом от его подписания, потребитель в течение 7 рабочих дней с момента получения акта обязан направить в адрес теплоснабжающей организации мотивированные возражения.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в приложении № 3 к контракту.

Согласно пунктам 1.1.3, 1.2 приложения № 3 к контракту оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями на основании предъявленных счетов-фактур до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В пункте 8.8 контракта, пункте 1.6 приложения № 3 к контракту предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 (пункты 11.1, 11.2 контракта).

В январе – феврале 2022 года истец во исполнение условий контракта подавал ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Факт подачи тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика по контракту и объем тепловой энергии в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела актами от 31.01.2022, 28.02.2022.

Количество тепловой энергии определено истцом на основании сведений о показаниях прибора учета.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный период, истцом были предъявлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2018 № 45/157-тэ-2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2022. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако оставлена без ответа. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объект теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 488 рублей 51 копейки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктами 8.8 контракта, пунктами 1.6 приложения № 3 к контракту также предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в виде оплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону и контракту.

В судебном заседании ответчик просил снизит ь размер неустойки.

Муниципальный контракт от 31.01.2022 № МК ТС-4008/22 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 Постановления № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд учитывает организационно-правовую форму ответчика, специфику его деятельности и финансирования.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, а также полное погашение ответчиком долга за спорный период и отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 3 245 рублей 03 копеек, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, действующей на момент оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 245 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 7 343 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Искровский сельский дом культуры» Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612641, <...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) 3 245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 03 копейки неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7343 (семь тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную платежными поручениями от 18.02.2022 № 593, от 18.04.2022 № 1850, 1851, от 13.05.2022 № 2446.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева