Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А11-3577/2018

Дело №А11-3577/2018
29 июня 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоГлобус» (улица Соколова-Соколенка, дом 31, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (<...>, этаж 4, пом.14А; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 175 руб. 23 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГлобус» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности и пеней в общей сумме 16 912 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора поставки.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы задолженности за поставленный по договору товар в размере 10935 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 240 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2017 между ООО «АвтоГлобус» (поставщик) и ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» (покупатель) заключен договор поставки №276-09/17, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю автомобильные масла, смазку и технические жидкости, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию согласно выставляемым счетам.

Оплата поставленного товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 календарных дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ответчику и выставил счет-фактуры от 23.10.2017 №22990, от 20.11.2017 №10571, от 20.11.2017 №25504.

Как указывает истец, сумма неоплаченного товара составляет 10 935 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, которые свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, арбитражный суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 руб. 23 коп.

При подтверждении материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара, арбитражный суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика обязанным по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет суммы процентов является правильным, соответствует вышеприведенным редакциям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим в соответствующий период их начисления, в связи с чем с ответчика в пользу истца на законных основаниях полежат взысканию проценты в сумме 240 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоГлобус» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГлобус» задолженность в сумме 10 935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 руб. 23 коп., а также 1322 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГлобус» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 678 руб., перечисленную платежным поручением от 16.03.2018 №1580.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее
решение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова