Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А20-5382/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5382/2017
г. Нальчик
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 08.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - медицина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в КБР

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 2" г.о. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 210 800 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - медицина" в лице филиала в КБР (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 2" г.о. Нальчик (далее - учреждение) о взыскании 210 800 руб. 13 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № 12 и № 14 от 10.01.2012, № 12 и № 14 от 10.01.2013 и № 070570 от 30.12.2016.

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 17.01.2018. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 07.02.2018.

12.01.2018 от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 18.12.2017 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.02.2018 по делу принял решение путем подписания резолютивной части решения.

13.02.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между ЗАО "Капитал Медицинскре страхование" (правопредшественник истца) (страховая медицинская организация) и ГБУЗ "Городская поликлиника № 3" г. Нальчика (правопредшественник ответчика) (медицинская организация) заключены договоры от 10.01.2012 № 12 и от 10.01.2013 № 12 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Между ЗАО "Капитал Медицинскре страхование" (правопредшественник истца) (страховая медицинская организация) и ГБУЗ "Городская поликлиника № 5" г. Нальчика (правопредшественник ответчика) (медицинская организация) заключены договоры от 10.01.2012 № 14 и от 10.01.2013 № 14 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По условиям указанных договоров медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров от 10.01.2012 № 12 и № 14 и пунктами 4.3 договоров от 10.01.2013 № 12 и № 14 страховая медицинская организация обязалась проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона.

Согласно пунктам 7 договоров от 10.01.2012 № 12 и № 14 организация несет ответственность в соответствии со статьями 39 и 41 Федерального закона в виде неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медпомощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медпомощи ненадлежащего качества. Перечень и размер финансовых санкций регламентирован приложением № 8 к приказу Федерального фонда № 230 от 01.12.2010 г. и совместному Приказу Министерства здравоохранения КБР от 24.05.2011 № 108-П и Кабардино-Балкарского территориального фонда ОМС от 25.05.2011 № 77

Согласно пунктам 2.2 договоров от 10.01.2013 № 12 и № 14 страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты штрафов.

Экспертами истца, на основании условий договоров, проведены следующие виды контроля:

1. Медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказаннойГБУЗ "Городская поликлиника № 3" г. Нальчика с 01.08.2012 г. по 31.08.2012 г., в ходе которой установлено нарушение медицинской организацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

Всего проверено 65 случаев оказания медицинской помощи, включая в амбулаторно-поликлинических условиях - 65, из них дефектных - 42 (посещения в реестре, не подтвержденные первичной медицинской документацией; не представлена первичная медицинская документация).

Указанные нарушения зафиксированы в Акте медико-экономической экспертизы № 007003/5 от 26 сентября 2012 г.

2. Медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказаннойГБУЗ "Городская поликлиника № 3" г. Нальчика с 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г., в ходе которой установлено нарушение медицинской организацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

Всего проверено 64 случая оказания медицинской помощи, включая в амбулаторно-поликлинических условиях - 64, из них дефектных - 17 (посещения в реестре, не подтвержденные первичной медицинской документацией; нет анализов на сахар, нет назначенной эндокринологом консультации терапевта, УЗИ брюшной полости; дублирование посещения).

Указанные нарушения зафиксированы в Акте медико-экономической экспертизы № 007003/4 от 21 августа 2012 г.

3. Медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказаннойГБУЗ "Городская поликлиника № 3" г. Нальчика с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г., в ходе которой установлено нарушение медицинской организацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

Всего проверено 171 случай оказания медицинской помощи в условиях Поликлиника Не предъявлены медицинские карты; посещения в реестре, не подтвержденные первичной медицинской документацией; несоответствия сроков лечения в медицинской документации и реестре.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте медико-экономической экспертизы № 070509-130912-315 от 24 октября 2013 г.

4. Медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказаннойГБУЗ "Городская поликлиника № 3" г. Нальчика с 01.07.2013 г. по 30.07.2013 г., в ходе которой установлено нарушение медицинской организацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

Всего проверено 339 случаев оказания медицинской помощи в условиях Поликлиника Посещения в реестре, не подтвержденные первичной медицинской документацией; несоответствия сроков лечения в первичной медицинской документации и реестре; непредоставление первичной медицинской документации.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте медико-экономической экспертизы № 070509-130710-315 от 04 октября 2013 г.

5. Медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказаннойГБУЗ "Городская поликлиника № 3" г. Нальчика с 01.04.2013 г. по 30.04.2013 г., в ходе которой установлено нарушение медицинской организацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

Всего проверено 16 случаев оказания медицинской помощи в условиях Дневной стационар. Выявлен дефект по коду 5.7.2. «Перечня обязательств медицинских организаций»

Указанные нарушения зафиксированы в Акте медико-экономической экспертизы № 070509-13044-215 от 18 июня 2013 г.

6. Медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказаннойГБУЗ "Городская поликлиника № 3" г. Нальчика с 01.05.2013 г. по 31.05.2013 г., в ходе которой установлено нарушение медицинской организацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

Всего проверено 253 случая оказания медицинской помощи в условиях Поликлиника Выявлены дефекты по коду 5.7.2., 4.6.1., 4.6.2. «Перечня обязательств медицинских организаций».

Указанные нарушения зафиксированы в Акте медико-экономической экспертизы № 070509-13055-315 от 12 августа 2013 г.

7. Медико-экономическая экспертиза медицинской помощи, оказаннойГБУЗ "Городская поликлиника № 5" г. Нальчика с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г., в ходе которой установлено нарушение медицинской организацией условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

Всего проверено 912 случаев оказания медицинской помощи. Финансовые санкции применены по 209 случаям. Коды дефекта 4.4, 4.6.1, 3.2, 4.6.2 «Перечня обязательств медицинских организаций».

Указанные нарушения зафиксированы в Акте медико-экономической экспертизы № 2 от 22 августа 2012 г.

На вышеуказанных основаниях, по результатам проведенных проверок в соответствии с актами экспертизы, общество применило к правопредшественникам учреждения штрафные санкции за нарушение условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи на общую сумму 210 800 руб.13 коп., о чем были составлены предписания: от 11.07.2013 № 37, от 10.09.2012 № 59, от 09.10.2012 № 63, от 15.10.2013 № 68, от 14.11.2013 № 83, от 14.11.2012 № 76 и от 14.11.2013 № 84.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.11.2016 № 241/3, в которой потребовал погасить, в том числе, вышеуказанную задолженность.

Ответчик, в своем письме от 05.12.2016 № 872 запросил отсрочку оплаты штрафов за 2014-2016 гг.

Между тем, штрафы по предписаниям за 2012-2013 годы не были оплачены.

Указывая на уклонение ответчика от уплаты штрафных санкций за 2012-2013 годы, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор). Типовая форма договора утверждена приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2012 № 26421).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом порядке.

Согласно статье 40 Федерального закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 28.01.2011 года, регистрационный № 19614). Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным приказом Федерального фонда от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ и условиями Договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Предписания составлены в 2012-2013 годах. С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 14.12.2017, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В связи изложенным в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, уплатившего госпошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске истцу отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://askb.arbitr.ru


Судья Ф.А. Цыраева