Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А44-6601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-6601/2021



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ПАО «Россети «Северо-Запада» в лице Новгородского филиала», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица:

- Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, В. Новгород,

- Администрация Новгородского района, В. Новгород,

- Администрация Окуловского района, г. Окуловка,

- Администрация Любытинского района, р.п. Любытино,

- Администрация Неболчского сельского поселения Любытинского района, р.п. Неболчи

о взыскании 216 993 руб. 61 коп. задолженности, неустойки

при участии:

- от истца: пред. ФИО1, дов. от 15.12.2021 № 217-21,

- от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 02.09.2020,

третьи лица: не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети «Северо-Запада» в лице Новгородского филиала (далее – истец, АО Россети) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 216 993 руб. 61 коп., в том числе 17 023 руб. 21 коп. задолженности, 199 970 руб. 40 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – Комитет), администрация Новгородского района, администрация Окуловского района, администрация Любытинского района и администрация Неболчского сельского поселения Любытинского района.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему услуги по передаче электрической энергии в июле 2021 года, а также законные санкции за просрочку оплаты оказанных услуг.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В обоснование своих требований указал, что по результатам исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в июле 2021 года у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 17 023 руб. 21 коп. В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в целом за июль 2021 года ответчику начислены законные санкции в виде пени в размере 199 970 руб. 40 коп.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что задолженность возникла в связи с исполнением Обществом предписаний Комитета, который указал о необходимости отмены начислений платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенную по показаниям приборов учета, установленных сетевой организацией на опорах за пределами границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

Возражений по-существу требования о взыскании санкций не заявлено.

В предварительное судебное заседание Комитет не явился, представил письменные пояснения.

В судебном заседании 24.05.2022 в порядке судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 16 999 руб. 53 коп. задолженности, а также 173 345 руб. 26 коп. пени. Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 24.05.2022 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика возражал против заявленных требований по праву. Разногласий по размеру исковых требований в части арифметического расчета не заявлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, участвующих при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 между ПАО «Россети Северо-Запад» (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их.

Пунктом 7.8 договора определено, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По условиям договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложениям № 7 и 9 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 11.1 и 11.3 договора, он действует до 31.12.2014 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

В спорный период между сторонами действовал договор, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Для расчетов за оказанные услуги в июле 2021 года истец предъявил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2021 № НОВ65-00345, счет-фактуру от 31.07.2021 № 65-000000000000925 на общую сумму 111 641 791 руб. 80 коп.

Ответчик подписал акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с разногласиями по стоимости оказанных услуг на сумму 17 023 руб. 17 коп. (т.1, л.25).

Как установлено судом, разногласия возникли в связи с исполнением предписаний Комитета по неначислению платы потребителям электрической энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на опорах. Предписано произвести расчет платы исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома являются малоэтажными зданиями, места общего пользования в таких домах отсутствуют.

Согласно пункту 2 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354) индивидуальный прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в том числе на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил № 354 определение мест установки приборов учета, установка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Согласно абзацу пятому пункта 147 Правил № 442 при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, в данном случае объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен быть уменьшен на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от прибора учета, установленного на опоре, до границы балансовой принадлежности многоквартирных домов.

Согласно уточнению иска размер задолженности составляет в сумме 16 999 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику пени в сумме 173 345 руб. 26 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом. Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный размер или штрафа, или пеней.

Суд считает, что пени начислены истцом ответчику обоснованно, т.к. материалами дела подтверждается неисполнение Обществом своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки.

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим закону. Ответчик не заявил возражений относительно требования о взыскании санкций, как по праву, так и по размеру.

Оснований для уменьшения пени в силу статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу публичного акционерного общества «Россети «Северо-Запада» в лице Новгородского филиала 190 344 руб. 79 коп., в том числе 16 999 руб. 53 коп. задолженности, 173 345 руб. 26 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6710 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети «Северо-Запада» в лице Новгородского филиала из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 630 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин