Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А63-22218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22218/2019
17 февраля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдуллаевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании долга за коммунальный ресурс на содержание общего имущества – горячая вода и пени, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (далее - ответчик) о взыскании 3 523 685,53 рублей долга за коммунальный ресурс на содержание общего имущества – горячая вода за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, 490 357,4 рублей пени за период с 16.10.2019 по 20.11.2019, а также пени с 21.11.2019 по дату оглашения судебного решения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения от присужденной к взысканию суммы долга за каждый день просрочки; пени с даты оглашения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (погашения долга) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (согласно уточнениям).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения долга в суд не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.02.2020 на 15 час. 30 мин.

После перерыва представители сторон в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ООО «Домоуправление №1» является управляющей организацией, под управлением которой находятся многоквартирные дома по ул. 40 Лет Октября д. 4, д 6, <...>; по ул. Андрея Губина <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; по ул. Западная <...>; по пер. Зеркальный <...>, <...>, <...>; по ул. Крутая Дорога <...>, <...>, <...>; по ул. Набережная д. 1 кор. А, <...>, <...>, <...>, <...>; по ул. Окопная д. 1, корп. А, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; по ул. Полтавская <...>; по ул. Чайковского <...>, д. 36 г. Кисловодска Ставропольского края.

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в период с 01.09.2018 по 28.02.2019 осуществило поставку горячей воды на содержание общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается счетами-фактурами и счетами на оплату от 30.09.2018 № 2877, от 31.10.2018 № 3358, от 30.11.2018 № 3871, от 31.12.2018 № 4354, от 31.01.2019 № 431, от 28.02.2019 № 911, а также корректировочными счетами-фактурами от 28.06.2019 к счёт-фактуре от 31.01.2019 № 431, и от 28.06.2019 к счёт-фактуре от 28.02.2019 № 911.

Вместе с тем ответчик оплату полученной горячей воды не осуществил, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 3 523 685,53 рублей.

Истцом ответчику вручены предарбитражные уведомления от 10.12.2018 исх. № 4962, от 12.02.2019 исх. № 911, от 26.03.2019 исх. № 3491 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации; исполнитель в лице товарищества - не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления; исполнитель в лице кооператива - не позднее 7 дней со дня принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме об управлении многоквартирным домом, в том числе о предоставлении коммунальных услуг кооперативом, если кооператив не заключил договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения договора управления с управляющей организацией.

В нарушение вышеуказанных требований ответчик не обратился к истцу для заключения договора ресурсоснабжения, ввиду чего последним в адрес первого был направлен договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов от 07.11.2017 № 900, возвращенный ответчиком исх. № 483 от 27.11.2017 без подписи.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (статья 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению горячей водой многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления определяются в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации организация может быть признана выполняющей функции исполнителя.

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников МКД, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 ЖК РФ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, а управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

Обязанность управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом горячую воду (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Истец просил взыскать с ответчика 3 523 685,53 рублей долга за коммунальный ресурс на содержание общего имущества – горячая вода за период с 01.09.2018 по 28.02.2019.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, с применением двухкомпонентного тарифа на горячую воду, что предусмотрено пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, объём компонента – тепловая энергия определён истцом по нормативу с учётом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС14-8232, А41-27683/2016 и от 18.07.2018 по делу № 308-ЭС18-3663, А63-15697/2017.

Норматив подогрева 1 куб.м воды утверждён приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 12.10.2016 № 399 в размере 0,0639 Гкал/куб.м (для стояков с полотенцесушителями), 0,0590 Гкал/куб.м (для стояков без полотенцесушителей).

Норматив потребления холодной и горячей воды в целях СОИ утвержден приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 и составляет 0,020 куб.м/кв.м.

Тарифы на горячую воду на 2018 год утверждены постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/4, на 2019 год - постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 № 57/3 и составили на компонент – холодная вода за 1 куб.м с 01.07.2018 по 31.12.2018 для населения – 54,45 руб. с НДС, с 01.01.2019 по 30.06.2019 для населения – 55,37 руб. с НДС, компонент – тепловая энергия за 1 Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018 для населения – 2 527,35 руб. с НДС, с 01.01.2019 по 30.06.2019 для населения 2 570,18 руб. с НДС.

Наличие предъявленной к взысканию задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела расшифровками объемов потребленного КР на СОИ по МКД, находящимися в управлении ответчика, счетами-фактурами и счетами на оплату от 30.09.2018 № 2877, от 31.10.2018 № 3358, от 30.11.2018 № 3871, от 31.12.2018 № 4354, от 31.01.2019 № 431, от 28.02.2019 № 911, а также корректировочными счетами-фактурами от 28.06.2019 № 2399 к счёт-фактуре от 31.01.2019 № 431, и от 28.06.2019 № 2400 к счёт-фактуре от 28.02.2019 № 911.

Ответчик сумму предъявленной к взысканию задолженности не оспорил, контррасчёт долга не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 3 523 685,53 рублей долга за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, расчёт которого содержится в т. 1 л.д. 20-31, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 490 357,4 рублей за период с 16.10.2019 по 20.11.2019, а также пени с 21.11.2019 по дату оглашения судебного решения; пени с даты оглашения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 25 Правил № 124 и приведён в качестве приложения к уточненным требованиям от 23.12.2019. Согласно указанному расчёту сумма неустойки составила 490 357,4 рублей за период с 16.10.2019 по 20.11.2019.

Проверив представленный истцом за период с 16.10.2019 по 20.11.2019 расчёт пени, суд признал его неправомерным в части указания начального периода начисления неустойки на задолженность, возникшую в ноябре 2018 года в размере 550 601,52 рублей, поскольку последний день оплаты приходится на субботу – 15.12.2018, следовательно, в силу стати 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 17.12.2018. При таких обстоятельствах неустойку следует начислять с 18.12.2018.

В остальной части расчёт неустойки истца за период с 16.10.2019 по 20.11.2019 судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

Таким образом, учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд, произведя расчёт неустойки по дату вынесения решения суда (04.02.2020), пришёл к выводу, что за период с 16.10.2018 по 04.02.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 618 578,02 рублей неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

729 723,03

16.10.2018

14.12.2018

60

6,25 %

1/300

729 723,03 х 60 х 1/300 х 6.25%

9 121,54 р.

729 723,03

15.12.2018

13.01.2019

30

6,25 %

1/170

729 723,03 х 30 х 1/170 х 6.25%

8 048,42 р.

729 723,03

14.01.2019

04.02.2020

387

6,25 %

1/130

729 723,03 х 387 х 1/130 х 6.25%

135 770,58 р.

Итого:

152 940,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

652 474,89

16.11.2018

14.01.2019

60

6,25 %

1/300

652 474,89 х 60 х 1/300 х 6.25%

8 155,94 р.

652 474,89

15.01.2019

13.02.2019

30

6,25 %

1/170

652 474,89 х 30 х 1/170 х 6.25%

7 196,41 р.

652 474,89

14.02.2019

04.02.2020

356

6,25 %

1/130

652 474,89 х 356 х 1/130 х 6.25%

111 673,59 р.

Итого:

127 025,94 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

550 601,52

18.12.2018

15.02.2019

60

6,25 %

1/300

550 601,52 х 60 х 1/300 х 6.25%

6 882,52 р.

550 601,52

16.02.2019

17.03.2019

30

6,25 %

1/170

550 601,52 х 30 х 1/170 х 6.25%

6 072,81 р.

550 601,52

18.03.2019

04.02.2020

324

6,25 %

1/130

550 601,52 х 324 х 1/130 х 6.25%

85 766,78 р.

Итого:

98 722,11 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

498 404,83

16.01.2019

16.03.2019

60

6,25 %

1/300

498 404,83 х 60 х 1/300 х 6.25%

6 230,06 р.

498 404,83

17.03.2019

15.04.2019

30

6,25 %

1/170

498 404,83 х 30 х 1/170 х 6.25%

5 497,11 р.

498 404,83

16.04.2019

04.02.2020

295

6,25 %

1/130

498 404,83 х 295 х 1/130 х 6.25%

70 687,22 р.

Итого:

82 414,39 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

580 543,37

16.02.2019

16.04.2019

60

6,25 %

1/300

580 543,37 х 60 х 1/300 х 6.25%

7 256,79 р.

580 543,37

17.04.2019

16.05.2019

30

6,25 %

1/170

580 543,37 х 30 х 1/170 х 6.25%

6 403,05 р.

580 543,37

17.05.2019

04.02.2020

264

6,25 %

1/130

580 543,37 х 264 х 1/130 х 6.25%

73 684,35 р.

Итого:

87 344,19 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

511 937,89

16.03.2019

14.05.2019

60

6,25 %

1/300

511 937,89 х 60 х 1/300 х 6.25%

6 399,22 р.

511 937,89

15.05.2019

13.06.2019

30

6,25 %

1/170

511 937,89 х 30 х 1/170 х 6.25%

5 646,37 р.

511 937,89

14.06.2019

04.02.2020

236

6,25 %

1/130

511 937,89 х 236 х 1/130 х 6.25%

58 085,26 р.

Итого:

70 130,85 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям

618 578,02 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, которая неверно рассчитана истцом при определении периода её начисления за ноябрь 2018 года, что составило 529,42 рублей, надлежит отказать.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисляемой с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательства (погашения долга) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем 43 708,41 рублей госпошлины, определённой пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, 5,59 рублей госпошлины подлежат взысканию в доход бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, 3 523 685,53 рублей долга за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, 618 578,02 рублей пени за период с 16.10.2019 по 04.02.2020, а также пеню, начисляемую с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательства (погашения долга) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, рассчитанной истцом за период с 16.10.2018 по 20.11.2019, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 43 708,41 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 5,59 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун