Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-346037/25-53-3299
г. Москва
23 марта 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «КМВ-ГАЗ» (357212, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Р-Н МИНЕРАЛОВОДСКИЙ, Г. МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, УЛ. 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 67, ЛИТЕР А, ОФИС 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2007, ИНН: <***>)

к ответчику


открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 096 009 руб. 50 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КМВ-ГАЗ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 1 096 009 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик оспаривает неустойку в полном объеме по следующим основаниям: неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя;

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, из которого следует, что задержка доставки грузов вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Ответчик исполнял обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным


транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки грузов. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (ст. 33 УЖТ РФ)

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 1 096 009 руб. 50 коп.

Суд уменьшает неустойку по ст. 333 ГК РФ до суммы 657 605,70 руб., соответствующей балансу между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Возражения ответчика суд отклонил. В подтверждение доводов о занятости фронта выгрузки ответчик представил только неподписанные грузополучателем акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, которые сами по себе доводы ответчика не подтверждают. Из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что в расчетные даты доставки грузов отсутствовала возможность приема вагонов, анализ с указанием дат и времени завершения грузовых операций, количества вагонов на путях необщего пользования грузополучателя в каждый день задержки, и максимальной вместимости станции, не представлен.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМВ-ГАЗ» 657 605 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пять) руб. 70 коп. неустойки, 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

Судья Козлов В.Ф.