Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А74-9368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9368/2024
18 апреля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 269 953 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 10.11.2023,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2025 № СХ-25/1.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ответчик, ООО «СУЭК-Хакасия») о взыскании 269 953 руб. 54 коп., в том числе 258 972 руб. платы за нахождение вагонов, следовавших по железнодорожным накладным №№ЭШ526526, ЭЫ127161, ЭШ954282, ЭШ962797, ЭШ964395, ЭШ962598, ЭШ962575, ЭШ835386, ЭЧ778237, ЭЧ778467, ЭЧ778389, ЭЧ778287, ЭЧ778209, ЭЧ778301, ЭЧ778362, ЭЧ778495 на железнодорожных путях общего пользования, 10 981 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 06.09.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. Требования мотивированы тем, что вагоны отстранены от движения на станции Тагул Красноярской железной дороги по неприему станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия».

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 30.10.2024 поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на следующее:

- истцом не обосновано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку представленные акты общей формы подписаны истцом в одностороннем порядке и не направлялись ответчику для подписания, что противоречит положениям пунктов 68, 77 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256;

- ООО «СУЭК-Хакасия» незамедлительно информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течение всего времени задержки и в период задержки вагонов, было направлено письмо от 27.04.2024 № 0/2286 с требованием незамедлительно отправить незаконно задержанные вагоны со станции Тагул на станцию Черногорские Копи;

- истцом не доказана вина ответчика в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Акты общей формы, составленные для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» были отклонены ООО «СУЭК-Хакасия», в адрес перевозчика направлены разногласия с указанием на то, что станция Черногорские Копи принимает вагоны для грузополучателей, нарушения срока оборота вагонов нет.

- в период задержки вагонов с 27.04.2024 по 02.05.2024 ответчик имел возможность принимать вагоны на пути необщего пользования. Количество вагонов на путях необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей. Другие поезда прибывали без задержек, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Определением от 08.11.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав ранее изложенные доводы.

Выслушав объяснения сторон, изучив их письменные пояснения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пп. б п. 18 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Как следует из иска, вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным №№ЭШ526526, ЭЫ127161, ЭШ954282, ЭШ962797, ЭШ964395, ЭШ962598, ЭШ962575, ЭШ835386, ЭЧ778237, ЭЧ778467, ЭЧ778389, ЭЧ778287, ЭЧ778209, ЭЧ778301, ЭЧ778362, ЭЧ778495 на основании распоряжения от 27.04.2024 № 2957 были отставлены от движения на станции Тагул Красноярской железной дороги по неприему станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия». Задержка вагонов окончена 02.05.2024 в 18 час. 55 мин. на основании распоряжения от 02.05.2024 № 3004.

О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель, владелец пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» уведомлен перевозчиком извещениями от 27.04.2024, от 03.05.2024.

На станции назначения Черногорские Копи Красноярской железной дороги по прибытии вагонов для начисления платы составлены акты общей формы.

В накопительных ведомостях №№ 260515-260530 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования в сумме 258 972 руб. (с учетом НДС 20%).

Как указано в иске, накопительные ведомости предъявлялись для подписания представителю ООО «СУЭК-Хакасия», который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы от 27.05.2024 №№ 25218, 25225, 25230, 25234, 25238, 25242, 25246, 25249, 25253, 25257, 25260, 25263, 25277, 25278, 25279, 25280.

Договором, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015, установлены технологические сроки оборота вагонов - 12,8 часа, а для вагонов, входящих в отправительские маршруты, - 25,1 часа.

Согласно анализу памяток приемосдатчиков грузополучателем был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 46 часов до 630 часов, в связи с чем, осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Черногорские Копи для грузополучателя не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Согласно актам общей формы № 144, № 149, составленным истцом, 27.04.2024 в 08:52 и 02.05.2024 в 18:55 на станции Тагул КРС задержано 70 порожных вагонов. Причина задержки: 01 неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователем путей необщего пользования. Виновным лицом определено ООО «СУЭК-Хакасия». Вагоны простаивали на станции Тагул в составе грузового поезда № 2945, индекс 8896-002-8879, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа начальника дирекции ФИО3 от 27.04.2024 в 08:52 № 2957, вынесенного вследствие обращения ДС станции Черногорские Копи о невозможности приема грузовых поездов от 27.04.2024 № 219. Окончание задержки: 02.05.2024 в 18:55 в соответствии с оперативным приказом начальника дирекции ФИО3 от 02.05.2024 № 3004 на основании обращения ДС станции Черногорские Копи от 02.05.2024 № 246.

03.05.2024 и 23.05.2024 составлены акты общей формы №№24583, 24584, 24585, 24586, 24587, 24588, 24589, 24590, 24591, 24592, 24593, 24594, 24595, 24596, 24597, 24598.

Истец 24.06.2024 направил в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» претензию (исх. от 21.06.2024 № ИСХ-9050/КРС ТЦФТО) с требованием об оплате 258 972 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно вышеперечисленным накопительным ведомостям.

Поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с 07.06.2024 по 06.09.2024 в сумме 10 981 руб. 54 коп.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц,

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В силу части 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования на станции Тагул Красноярской железной дороги составлены акты общей формы от 27.04.2024 № 144, от 03.05.2024, от 23.05.2024 №№24583, 24584, 24585, 24586, 24587, 24588, 24589, 24590, 24591, 24592, 24593, 24594, 24595, 24596, 24597, 24598.

Акты представителем грузополучателя не подписаны. ООО «СУЭК-Хакасия» указанные акты общей формы отклонены с примечанием: «с задержкой не согласны, разногласия направлены письмом от 24.05.2024».

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя), других юридических лиц, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные УЖТ РФ.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В указанных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причин простоя вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что в период задержки вагонов с 27.04.2024 по 02.05.2024 ООО «СУЭК-Хакасия» имело возможность принимать вагоны на пути необщего пользования; наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия», по мнению ответчика, не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей, другие поезда прибывали без задержек в пути следования, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости), суд установил, что нарушение сроков доставки вагонов имело место вследствие задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, произошедшей по причине невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов (технологических норм погрузки грузов), т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя.

В опровержение довода ответчика о том, что количество вагонов на путях ответчика не превышало емкость путей, истцом представлены памятки приемосдатчика и их анализ, в которых зафиксирована подача ранее прибывших вагонов, начиная с 18.04.2024, и уборки их с мест погрузки-выгрузки. Из указанных документов следует, что технологические нормы погрузки-выгрузки вагонов в указанный период нарушались ответчиком, время погрузки-выгрузки достигало до 300 часов. Между тем в пункте 13 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 установлены технологические нормы –12,8 часа и 25,1 часа для вагонов, входящих в маршруты.

Согласно представленному истцом анализу памяток приемосдатчика в период с 27.04.2024 по 02.05.2024 на путях необщего пользования ответчика находилось 1055 вагона.

Доводы ответчика о том, что емкость принадлежащих ему путей необщего пользования составляет 1354 вагона, а с учетом произведенной реконструкции путей в 2021-2022 гг. - 1738 вагонов, суд отклоняет, так как согласно пункту 15 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2015 перерабатывающая способность мест погрузки путей необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» составляет 520 вагонов.

Ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается избыточное количество вагонов, находящихся как на станции, так и на подходе к станции относительно перерабатывающей способности пути необщего пользования.

При этом суд отмечает, что отстой вагонов приводит в конечном итоге к нарушению цикличности перевозочного процесса и скоплению порожних вагонов, ожидающих приема и вагонов, подходящих к станции назначения.

С учетом разъяснений, указанных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, во взаимосвязи с положениями статьи 39 Устава у перевозчика имеется право предъявления требований, поскольку задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя, грузополучателя или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а не перевозчика.

Доводы ответчика о том, что причиной снижения емкости путей принадлежащих ему необщего пользования являлось нарушение обязательств самим перевозчиком, арбитражным судом отклонены, поскольку Уставом железнодорожного транспорта (частью 12 статьи 39) и договором от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ввиду занятости путей необщего пользования возложена именно на грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно актам общей формы причиной задержки вагонов на промежуточных станциях указано: «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия». Основанием для отставления железнодорожного состава от движения послужил соответствующий приказ начальника дирекции ФИО3 от 27.04.2024 № 2957. Иные причины для отставления вагонов от движения не указаны.

Право требования внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования регламентировано положениями статьи 39 УЖТ РФ и заключенным сторонами договором.

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их к местам погрузки, выгрузки составляется акт общей формы.

Имеющиеся в материалах дела акты общей формы составлены в соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, а также Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акты общей формы, железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика содержат данные о вагонах, прибывших в адрес ответчика, период и причины их нахождения на путях общего пользования ОАО «РЖД». Доказательства, опровергающие их содержание, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что акты общей формы составлены в одностороннем порядке, а потому не подтверждают обоснованность заявленных требований, судом отклонен, так как акты представлялись ответчику, известны ему, ответчиком на них поданы мотивированные разногласия. Мотивы, по которым ответчик не согласился с актами общей формы, являлись предметом судебного разбирательства, и отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договор, акты общей формы, памятки приемосдатчика, суд приходит к выводу, что акты общей формы оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, и подтверждают факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Достаточных доказательств того, что вагоны задержаны на промежуточной станции необоснованно, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом в сумме 258 972 руб., проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 981 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.06.2024 по 06.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни заключенный сторонами договор не регламентируют порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков ее внесения.

В соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, документом для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов является накопительная ведомость.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Накопительные ведомости №№ 260515-260530, в которых начислена взыскиваемая плата, составлены 23.05.2024, согласно актам общей формы от 27.05.2024 №№ 25218, 25225, 25230, 25234, 25238, 25242, 25246, 25249, 25253, 25257, 25260, 25263, 25277, 25278, 25279, 25280 были предъявлены 26.05.2024 на подпись уполномоченному лицу ООО «СУЭК-Хакасия» ФИО4, которая от подписи отказалась.

Соответственно, с 26.05.2024 следует исчислять 7-дневный срок на добровольное удовлетворение требований перевозчика, таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2024 по 06.09.2024.

Следовательно, довод ответчик о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения ответчиком претензии, отклоняется арбитражным судом как несостоятельный.

Проверив представленный истцом расчет проценты за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По результатам разрешения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 269 953 руб. 54 коп., в том числе 258 972 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 10 981 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 06.09.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 258 972 руб., начиная со 07.09.2024 и до дня фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по иску в сумме 8399 руб. уплачена истцом платежным поручением от 07.10.2024 № 807983.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 269 953 руб. 54 коп., в том числе 258 972 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 10 981 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными, а также 8399 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручением от 07.10.2024 № 807983.

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 258 972 руб., начиная 07.09.2024 до дня фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь