Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А48-6027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6027/2020
г. Орел
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

В полном объеме решение суда изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловская Торгово-Логистическая компания» (адрес: <...>, литер А, пом. 114; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Красногорскому районному потребительскому обществу (Брянская область, пгт. Красная Гора, ул. Куйбышева, д. 17, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

При участии:

от истца – директор ФИО2 (паспорт, решение), адвокат Адодин Д.Я. (доверенность от 28.10.2020 б/н, диплом, паспорт);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Дело слушалось 14 апреля 2021 года. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 апреля 2021 года до 10 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская Торгово-Логистическая компания (далее- истец, Общество, ООО «ОТЛК») обратилось в арбитражный суд с иском к Красногорскому районному потребительскому обществу (далее также ответчик, Красногорское РАЙПО) о взыскании основного долга в размере 105 000 руб. Также истец просил отнести расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы на ответчика ( с учётом заявления об уточнении от 14.04.2021).

Общество мотивировало заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 10.01.2019 №10. В пояснениях истец указал, что до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступили. ФИО3 не работал и не работает в ООО «ОТЛК». Должность финансового директора в ООО «ОТЛК» отсутствует. Доверенности заполнены от руки, подпись, выполненная от имени ФИО2 не является подлинной, печать на одной из доверенностей не является оригинальной печатью компании ООО «ОТЛК», на второй доверенности печать полностью отсутствует. Подпись, поставленная на доверенностях визуально не соответствует подписи генерального директора ФИО2

Ответчик в письменном отзыве указал, что основной долг им оплачен в полном объеме. Получателем денежных средств за товар выступил финансовый директор ООО «Орловская Торгово-Логистическая Компания» - ФИО3, действующий на основании доверенностей на получение материальных ценностей №011 от 04.02.2019 сроком действия до 04.04.2019 и №03 от 19.06.2019 сроком действия до 19.09.2019, выданных генеральным директором продавца - ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орловская Торгово-Логистическая Компания» (Поставщиком) и Красногорским районным потребительским обществом (Покупателем) заключен договор поставки №10 от 10.01.2019 (далее- договор). Согласно указанному договору Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в размере и на условиях договора.

Поставка товара будет осуществляться отдельными партиями на основании поступившей от покупателя заявки на поставку товара.

Согласно п.2.1 договора цены на товар являются договорными и устанавливаются в рублях РФ. Цена товара включает, если иное не оговорено соглашением, стоимость упаковки, маркировки, а также оформление необходимой документации.

Оплата стоимости товара производится Покупателем с отсрочкой платежа сроком на 21 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести на расчетный счет Поставщика на основании этого счета полную стоимость Товара в течение 3 (трех) рабочих дней, либо в срок, указанный в пункте 3.1 договора, с момента получения счета от Поставщика (пункты 3.1,3.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 105 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 19.02.2019 №78 , от 18.01.2019 №25 и счет - фактурами от 19.02.2019 №00000078, от 18.01.2019 №00000025.

Ответчик принял товар однако, обязательства по оплате не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Неоплата ответчиком полученного по договору товара явилась основанием для обращения ООО «ОТЛК» в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с подсудностью установленной п. 10.2 договора поставки.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом товара в адрес ответчика по договору поставки и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 105 000 руб.

Товарные накладные от 19.02.2019 №78, от 18.01.2019 №25 подписаны сторонами без замечаний и скреплёнными печатями сторон и счет фактурами.

Ответчик факт поставки истцом в его адрес товара на сумму 105 000 руб. не оспаривает, при этом указывает, что основной долг оплачен им в полном объеме. Поставленный по договору товар в размере 105 000 руб. оплачен расходно-кассовыми ордерами от 29.03.2019 №180 на сумму 30 000 руб. и от 21.06.2019 №373 на сумму 75 000 руб. Получателем денежных средств за товар является финансовый директор ООО «Орловская Торгово-Логистическая Компания» - ФИО3. Основанием для выдачи денежных средств за товар явились доверенности на получение материальных ценностей №011 от 04.02.2019 сроком действия до 04.04.2019 и №03 от 19.06.2019 сроком действия до 19.09.2019, подписанные генеральным директором продавца - ФИО2.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что последний расходным кассовым ордером от 21.06.2019 №373 оплатил денежные средства в размер 75 000 руб. и расходным кассовым ордером от 29.03.2019 №180 оплатил денежные средства в размере 30 000 руб., всего 105 000 руб. Получателем указанных денежных средств является ФИО3, действующий от ООО «ОТЛК».

Ответчиком представлены материалы дела доверенности №03 сроком действия с 19.06.2019 по 19.09.2019 и №011 сроком действия с 04.02.2019 по 04.04.2019, из которых следует, что они выданы генеральным директором ООО «ОТЛК» ФИО2 финансовому директору ФИО3 на получение от Красногорского РАЙПО денежных средств.

Иных доказательства, подтверждающих оплату Обществу задолженности за поставленный товар на сумму 105 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 в спорный период не являлся сотрудником ООО «ОТЛК» и что должность финансового директора в штатном расписании Общества в спорный пеиод отсутствовала, что подтверждается приказом №1 от 01.08.2018, штатными расписаниями №1 от 01.08.2018, №2 от 14.12.2018, №3 от 16.12.2019 на 2018 год, 2019 год, 2020 год, кадровыми изменениями за период с 01.01.2018 по 13.11.2020.

В пояснениях истец указал, что до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступили. Указанные выше доверенности заполнены от руки. Подписи в них выполненные от имени ФИО2 не являются подлинными. Печать на одной из доверенностей не является оригинальной печатью компании ООО «ОТЛК», на второй доверенности печать полностью отсутствует. Подпись, поставленная на доверенностях визуально не соответствует подписи генерального директора ФИО2

В связи с изложенным истцом, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизы.

В материалы дела представлены подлинные расходные кассовые ордера от 21.06.2019 №373 на сумму 75 000 руб. и от 29.03.2019 №180 на сумму 30 000 руб.: доверенности №03 сроком действия с 19.06.2019 по 19.09.2019 и №011 сроком действия с 04.02.2019 по 04.04.2019.

Определением суда от 03 марта 2021 года суд назначил судебно- почерковедческую экспертизу. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1.Выполнены ли подписи на представленных в суд Красногорским районным потребительским обществом доверенностях №03 от 19.06.2019 и №011 от 04.02.2019 от имени руководителя ООО «Орловская торгово-логистическая компания» самой ФИО2 или иным лицом?

24.03.2020 Федеральным бюджетным учреждением Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение эксперта от 23.03.2021 №260/2/3, которое содержит следующие выводы:

- подписи от имени ФИО2, расположенные:

в доверенности №03 от 19.06.2019 ООО «Орловская Торгово-Логистическая Компания» на имя ФИО3 на получение денежных средств в размере 75000 руб. в графе «Руководитель» (т. 1 л.д. 98),

в доверенности №011 от 04.02.2019 ООО «Орловская Торгово-Логистическая Компания» на имя ФИО3 на получение денежных средств в размере 30000,00 руб. в графе «Руководитель» (т. 1 л.д. 99)

выполнены не самой ФИО2, а другим лицом.

Заключение эксперта от 23.03.2021 №260/2/3 является письменным доказательством по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке наравне с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив указанное заключение эксперта, арбитражный суд установил соответствие этого документа данным, наличие которых обязательно в силу положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иным нормативным правовым актам.

Арбитражный суд, принимая изложенные в заключении эксперта от 23.03.2021 №260/2/3 выводы в качестве достоверных, исходит из того, что сведения, содержащиеся в экспертизе, документально не опровергнуты, доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, а также каких-либо доказательств и обоснований в подтверждение ошибочности таких выводов истцом суду не представлено.

В заключении экспертом подтверждено, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; перечислены нормативная и техническая документация, используемая им при проведении экспертиз, а также подробно описаны методы и порядок проведения экспертиз .

Эксперт ФИО4 имеет высшее образование, дополнительную профессиональную переподготовку, дополнительное профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта по специальностям 1.1 «Исследование почерка и подписей», 3.1 «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы по специальностям 13 лет и 7 лет.

Письменных возражений от ответчика относительно заключения эксперта от 23.03.2021 №260/2/3 не поступило. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

При этом суд также учитывает, что пунктами 3.1,3.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств именно на расчетный счет поставщика. Других способов оплаты условиями договора не предусмотрено.

Ссылка ответчика на материалы дела КУСП 39393 (2019) отклоняется судом как несостоятельная, поскольку не опровергает указанные выше обстоятельства.

15.04.2021 от ФИО3, в арбитражный суд поступило письмо, в котором последний указал, что им по доверенностям №011 от 04.02.2019 и №03 от 19.06.2019 получены денежные средства в счет оплаты ранее поставленного ООО «ОТЛК» товара. В дальнейшем по распоряжению генерального директора Общества ФИО2 указанные денежные средства переводились на расчётные счета привязанные к банковским картам как ФИО2, так и коммерческого директора Общества ФИО5.

Однако, Вороном А.А. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы.

В судебном заседании 14-21.04.2021 директор ФИО2 пояснила, что никаких распоряжений ФИО3 о перечислении денежных средств она не давала, финансовых отношений с ним не имела. В Арбитражном суде Орловской области с ФИО3 как с индивидуального предпринимателя взыскивались денежные средства (задолженность) по делу № А48-12277/2019. Указанное решение вступило в законную силу. (протокол судебного заседания от 14-21.04.2021).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что денежные средства в размере 105 000 руб., а именно: по расходным кассовым ордерам от 21.06.2019 №373 на сумму 75 000 руб. и от 29.03.2019 №180 на сумму 30 000 руб. получены неуполномоченным лицом от имени ООО «ОТЛК».

В данном случае наличие в доверенностях №03 от 19.06.23019 и №011 от 04.02.2019 оттисков печати ООО «ОТЛК», учитывая наличие указанных выше доказательств, не может свидетельствовать о том, что именно истец получил указанные денежные средства от ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ООО «ОТЛК» товара на сумму 105 000 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 105 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности восстановить свои нарушенные права путем предъявления в судебном порядке требований к ФИО3.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом проводилась судебная экспертиза. За проведение экспертизы истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда 21 294 руб. Согласно счета экспертной организации №0000023 от 23.03.2021 стоимость экспертизы составила 21294 руб.

С учетом изложенного, денежные средства, в сумме 21294 руб. подлежат выплате Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, за проведение судебно –почерковедческой экспертизы.

Поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме расходы, связанные с проведением судебно –почерковедческой экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Красногорского районного потребительского общества (Брянская область, Красногорский район, пгт. Красная Гора, ул. Куйбышева, д. 17, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская Торгово-Логистическая компания» (<...>, литер А, пом. 114; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 105 000 руб., а также 21294 руб. в возмещение расходов связанных с проведением судебно- почерковедческой экспертизы и 4150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орловская Торгово-Логистическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2950 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2020 №140.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Финансовому отделу Арбитражного суда Орловской области денежные средства, поступившие на депозит суда в сумме 21294 руб. перечислить Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (302040, <...> а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

по следующим реквизитам:

получатель платежа: Федеральное бюджетное учреждение Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,

Банк получателя: УФК по Орловской области (ФБУ Орловская ЛЭС Минюста России л/с <***>,

ИНН: <***>

КПП 575301001

БИК 015402901

Р/с: <***>,

Кор/с 03214643000000015400

в графе «Назначение платежа» указать: «Оплата за судебно –почерковедческую экспертизу по делу № А48-6027/2020».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов