Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А32-11675/2020

Дело № А32-11675/2020
г. Краснодар
06 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Первомайский» (ИНН 2301069345, ОГРН 1082301003938), с. Юровка Анапского района Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «РВП» (ИНН 1513068398, ОГРН 1171513006488), г. Владикавказ,


о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Первомайский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РВП» задолженности по договору поставки от 01.02.2019 № 04/02/19 в размере 24 047 799,60 рубля и пени в размере 1 250 485,55 рубля.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности явки представителя в судебное заседание, ввиду чего ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Винзавод «Первомайский» (поставщик) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «РВП» (покупатель) заключен договор поставки виноматериала от 01.01.2019 № 04/02/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется продать (передать в собственность) покупателю виноматериалы по ГОСТ 33806-2016 (далее – товар) по партиям, согласно заявок покупателя, по ценам и на условиях, указанных в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора, цена товара устанавливается индивидуально для каждого вида товара и указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена виноматериала устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость товара, НДС, оформление товаросопроводительных, товаротранспортных документов. Транспортные расходы по поставке товара до места нахождения покупателя несет покупатель.

Общая цена договора покупателем и поставщиком не зафиксирована и складывается из суммарной стоимости виноматериала, поставленного в период действия договора на основании товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата товара осуществляется следующим образом:

- покупатель производит предоплату в размере 25 % от стоимости партии в течение 3-х дней с момента согласования и подписания обеими сторонами соответствующей заявки на поставку виноматериалов;

- оставшиеся 75% оплачиваются в течение 30 дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ООО «РВП» за период с 05.04.2019 по 25.12.2019 осуществлена поставка товара на общую сумму 41 964 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 17 916 200,40 рубля.

Таким образом, задолженность ООО «РВП» за поставленный товар составляет 24 047 799,60 рубля.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в период с 05.04.2019 по 25.12.2019 ООО «Винзавод «Первомайский» в адрес ООО «РВП» осуществлена поставка товара на общую сумму 41 964 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 05.04.2019 № 132, от 07.04.2019 № 140, от 09.04.2019 № 144, от 15.07.2019 № 230, № 231, № 232, от 16.07.2019 № 234, № 235, № 236, № 237, от 18.07.2019 № 243, № 244, от 19.07.2019 № 246, № 247, от 22.07.2019 № 249, № 250, от 13.08.2019 № 288, № 289, № 290, от 16.08.2019 № 292, № 293, от 13.09.2019 № 307, № 310, от 15.09.2019 № 311, № 312, от 16.09.2019 № 313, № 314, № 316, № 317, от 17.09.2019 № 319, № 320, от 16.10.2019 № 329, № 330, от 17.10.2019 № 331, от 18.10.2019 № 334, от 19.10.2019 № 339, № 340, № 341, № 342, от 21.10.2019 № 343, № 344, от 24.10.2019 № 345, от 20.12.2019 № 387, от 21.12.2019 № 390, от 22.12.2019 № 391, № 392, от 23.12.2019 № 393, от 24.12.2019 № 396, № 398, от 25.12.2019 № 399, № 400, № 401, № 402.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 17 916 200,40 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 24 047 799,60 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 24 047 799,60 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере

24 047 799,60 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору от 01.02.2019 № 04/02/19 истцом начислены пени на основании пункта 6.3 договора в размере 1 250 485,55 рубля.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора указано, что при нарушении согласованных сторонами сроков исполнения обязательств одной из сторон виновная сторона оплаты партий товара покупатель, по письменному требованию поставщика добросовестной стороны обязуется уплатить последней пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа исполнения обязательств.

Расчет суммы пени ответчик не оспорил, контррасчет пени не представил.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 250 485,55 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВП» (Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, пер. Холодный, д. 1, литер А А1, каб. 2, ИНН 1513068398, ОГРН 1171513006488) в пользу общества с ограниченной ответственностью Винзавода «Первомайский» (Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка, ул. Крымская, д. 4А, ИНН 2301069345, ОГРН 1082301003938) 25 298 285 рублей 15 копеек, в том числе 24 047 799 рублей 60 копеек задолженности по договору от 01.02.2019 № 04/02/19 и 1 250 485 рублей 55 копеек договорной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВП» (Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, пер. Холодный, д. 1, литер А А1, каб. 2, ИНН 1513068398, ОГРН 1171513006488) 149 491 рубль госпошлины в доход федерального бюджета.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев