Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А55-41654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41654/2023
19 марта 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Нефтедобычи"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КапМан"

о взыскании штрафных санкций по договору поставки №3410022/0499Д/7765х от 29.04.2022 г. в размере 115 331 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Нефтедобычи" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КапМан" о взыскании штрафных санкций по договору поставки №3410022/0499Д/7765х от 29.04.2022 г. в размере 115 331 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 20.02.2024 г.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки от ответчика отзыв поступил на исковое заявление, в котором просит перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

01.03.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СамараНИПИнефть» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «КапМан» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки №3410022/0499Д/7765х от 29.04.2022 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений (Спецификаций), а Покупатель принять и оплатить Товар.

По условиям заключенного Договора, в соответствии с п. 2.2, а также п. 1 Приложения 1 (Спецификация) и Приложения 2 (График поставки) к Договору должна быть поставка Товара «Белье нательное утепленное Белье_ПШ200_То» в количестве 486 шт. не позднее 30.06.2022г.

Часть Товара принято Грузополучателем 01.02.2023., таким образом, количество дней просрочки части поставки Товара составило 216 дней, что подтверждается подписанной товарной накладной № 21 от 24.01.2023 (приложение № 7).

По состоянию на 07.11.2023 (просрочка составляет 495 дней со дня плановой поставки) количество не поставленного Товара составляет 76 шт. на сумму 120 384 рублей 00 коп. с НДС, что подтверждается подписанными товарными накладными № 405 от 06.09.2022 г. и № 21 от 24.01.2023 (приложение № 5, 7).

В соответствии с п. 8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Согласно п. 8.18 Договора, стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости Товара, неустойка рассчитывается исходя из стоимости Товара включая НДС.

В адрес Поставщика направлялись претензии с требованием поставки Товара и оплате штрафных санкций.

В ответе на претензии Ответчик указывает о несогласии с Претензиями Истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик свою правовую позицию по настоящему делу изложил в отзыве на исковое заявление, приобщенного судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что у Истца отсутствуют какие-либо правовые основания для применения к Ответчику меры ответственности в виде начисления и взыскания пени за просрочку поставки товара, поскольку надлежащее исполнение договорных обязательств оказалось объективно невозможным вследствие наступивших обстоятельств непреодолимой силы.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и нормы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: договор поставки №3410022/0499Д/7765х от 29.04.2022 г., товарные накладные №21, №405, спецификация №1 к договору поставки №3410022/0499Д/7765х от 29.04.2022 г.

Доводы ответчика об объявлении частичной мобилизации отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку предпринимательская деятельность, сопряжена с экономическими и социальными рисками, в силу которых объем трудовых ресурсов и доход не является гарантированным, особенно в условиях нарушения принятых на себя обязательств перед контрагентами, которые, заключая сделку, рассчитывают на своевременное исполнение обязательств другой стороной.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.11.2023 просрочка составляет 495 дней со дня плановой поставки, количество не поставленного Товара составляет 76 шт. на сумму 120 384 рублей 00 коп. с НДС, что подтверждается подписанными товарными накладными № 405 от 06.09.2022 г. и № 21 от 24.01.2023 (приложение № 5, 7).

Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать штрафные санкции в размере 115 331 руб.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. Мотивированных возражений в материалы дела не представлено. Ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки по состоянию на 07.11.2023 г. в размере 115 331 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Нефтедобычи" в заявленном размере обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "КапМан" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапМан" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Нефтедобычи" ИНН: <***> штрафные санкции в размере 115 331 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 460 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1