Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-74361/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74361/2018
08 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32279/2018) ООО "ТД ТЕНЕФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-74361/2018(судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАН"

к ООО "ТД ТЕНЕФ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "СТАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ТЕНЕФ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 287 223 руб. 49 коп. задолженности.

Решением суда от 16.10.2018г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД ТЕНЕФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что срок оплаты по спорным накладным не наступил, обстоятельства, подтверждающие наступление такого срока, материалами дела не подтверждаются.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами 19.01.2016г. заключен договор поставки смазочных материалов № 03-2016, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять ответчику (покупателю) в течение срока действия договора по заказам (заявкам) последнего смазочные материалы (товар), в согласованном Сторонами количестве, ассортименте и ценам, а покупатель обязался принимать поставляемый товар и производить его оплату.

В соответствии с п. 2.6. договора, оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 14 дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений и замечаний товарными накладными №308 от 14.03.2018г., №244 от 28.02.2018г., №211 от 21.02.2018г., №197 от 20.02.2018г., №496 от 18.04.2018г., №498 от 18.04.2018г., №678 от 24.05.2018г., №655 от 21.05.2018г., (л.д.16-25, 58-68), при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного товара, в результате чего задолженность составила 287 223 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств, при том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают исковые требования по существу - наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами ( двусторонними товарными накладными) и ответчиком надлежаще не опровергнуты (доказательства оплаты не представлены).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 г. по делу № А56-74361/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТД Тенеф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина