Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-183745/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183745/18-92-2109
23 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО «СЭЙДЖ»

ответчик: Московская областная таможня

о признании недействительным решения, оформленного письмом № 17-20/20541 от 21.05.2018, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 158 267 рублей 80 копеек, внесенного по ДТ № 10130120/250516/0004583


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов. № 03-30/317 от 10.12.2018г.); ФИО3 (ФИО4., дов. № 03-30/271 от 20.11.2019, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СЭЙДЖ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным решения, оформленного письмом № 17-20/20541 от 21.05.2018, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 158 267 рублей 80 копеек, внесенного по ДТ № 10130120/250516/0004583.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2018г. требования ЗАО «СЭЙДЖ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, ЗАО «СЭЙДЖ» в июле 2016г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары №10130120/250516/0004583 (далее ДТ №10130120/250516/0004583) Московской областной таможне следующие товары: «медицинские изделия: ларингоскопы с принадлежностями» (товар № 24); «изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями» (товары № 1, 2, 3, 6, 7, 16, 18, 19, 21, 22); «устройства для кислородной и аэрозольной терапии» (товары № 8 и № 11).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставкам 10% и 18%.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № ФСЗ 2009/04948 от 13 августа 2009 года, № ФСЗ 2012/12412 от 29 июня 2012 года и № ФСЗ 2007/12363 от 29 июня 2012 года, а также деклараций о соответствии № РОСС.1Е.ИМ41.Д06221 от 02.03.2016, Общество впоследствии посчитало, что в отношении товара № 24 применимы нормы п.2 ст. 150 и пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ. устанавливающие ставку НДС в размере 0 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, а в отношении товаров №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 16, 18, 19, 21, 22 применимы нормы пп.4 п.2 ст. 164 и п.5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

Данные документы подтверждают, что ввезенные товары по кодам ОКП 94 42 10 и кодом ТНВЭД 9018 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, а ввезенные товары по коду ОКП 93 98 00 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688.

ЗАО «СЭЙДЖ», полагая, что по вышеуказанной ДТ должны быть предоставлены льготы по уплате НДС (по ставке 0% и по ставке 10%), обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС (исх. ЗАО «СЭЙДЖ» № 4583 от 17.04.2018г. - вх. Московской областной таможни № 15156 от 25.04.2018). как излишне уплаченного по ДТ № 10130120/250516/0004583 на сумму 158 267 рублей 80 копеек.

Заявитель требовал в соответствии со ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на основании документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС , осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа (Московской областной таможни) платежным поручением № 737 от 23.05.2016.

Указанное заявление было составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен п.2 ст. 147 Федеральным законом от 27.11.2010г. № 311-ФЗ, в том числе заявление о внесении изменений в ДТ, корректировка деклараций на товары (далее - КДТ) на бумажном и электронном носителях.

Письмом от 21.05.2018г. № 17-20/20541 Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам:

а) внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, а значит - в Львовском таможенном посту;

б) в комплекте документов к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС ;

в) освобождение от уплаты НДС в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.09.2015.

Не согласившись с указанным решением, выраженным в письме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало товары: «медицинские изделия: ларингоскопы с принадлежностями» (товар № 24); «изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями» (товары №№ 1, 2, 3, 6, 7, 16, 18, 19, 21, 22); «устройства для кислородной и аэрозольной терапии» (товары № 8 и № 11).

Данные медицинские товары в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП) имеют коды 944210 (товар № 24) и 939800 (товары №№ 1. 2, 3, 6. 7, 8. 11. 16, 18, 19, 21. 22), коды по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 90 600 0 (товар № 24), 9018 39 000 0 (товары №№ 1,2, 18, 22). 8421 39 200 9 (товар № 3), 9019 20 000 0 (товары №№ 6, 7, 16, 19, 21, 8, 11), что соответствует сведениям, заявленным Обществом в 33 графе ДТ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) НДС , взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются в том числе льготы по уплате налогов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого производится выпуск товара.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями;

медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подп. 1 и. 2 ст. 149НКРФ.

Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 утверждены следующие перечни:

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации;

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее -Перечень).

В соответствии с примечанием 1 к Перечню коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне, применяются среди прочего в отношении:

- медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подп. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения, на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к Перечню для целей применения Перечня следует руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечания 1 к Перечню, а наименования позиций приведены только для удобства пользования.

Таким образом, применение ставки НДС в размере 10% при ввозе в Российскую Федерацию медицинских товаров возможно при соблюдении требований об их государственной регистрации при одновременном условии их классификации кодами ТН ВЭД ЕАЭС, входящими в Перечень.

В соответствии с постановлением Правительства от 30.06.2015 № 655 «О внесении изменений в постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688» (начало действия документа - 11.07.2015), из Перечня исключены ряд товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

Коды товара 9018 90 600 0, 9018 39 000 0, 8421 39 200 9, 9019 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в Перечне не содержатся.

Таким образом, у Московской областной таможни отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №№ 10130120/250516/0004583.

В свою очередь, факт наличия наименования и кода товара в Перечне кодов видов товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при реализации не может являться основанием для применения ставки НДС в размере 10 %, поскольку при ввозе товаров следует руководствоваться Перечнем.

Следовательно, учитывая положение пункта 3 статьи 164 НК РФ, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, применение таможенным органом ставки НДС в размере 20 % (на момент возникновения спорных правоотношений - 18 %) в отношении рассматриваемых товаров является правомерным и обоснованным.

Кроме того, необходимо отметить, что вышеизложенную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 14.03.2019 Г№ 305-КГ18-19119) по делу № А41-88886/2017 по заявлению ООО «Международный Медицинский Центр Обработки и Криохранения Биоматериалов» об оспаривании решений Шереметьевской таможни от 26.06.2017 № 10005000/260617/139-р «Об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста Аэропорта «Шереметьево» (грузовой)» и от 14.08.2017 «О внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10005023/020317/0017073» и указал, что для целей применения ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ. в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и РКП, установленным в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688.

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

В тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется. если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД ЕАЭС, а не коду РКП.

В данном судебном деле осуществляется рассмотрение в отношении аналогичных кодов ОКП и ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, оформленное письмом № 17-20/20541 от 21.05.2018, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 158 267 рублей 80 копеек, внесенного по ДТ № 10130120/250516/0004583, соответствуют требования таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65-71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ЗАО «СЭЙДЖ» к Московской областной таможне о признании недействительным решения, оформленного письмом № 17-20/20541 от 21.05.2018, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 158 267 рублей 80 копеек, внесенного по ДТ № 10130120/250516/0004583.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.