Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-37821/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-37821/24-31-288


Резолютивная часть решения подписана 08 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ВР" (125362, <...>, ЭТ 1 ОФ 9 ПОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 316,03 долларов США по договору № ЕД7977/1836/0143843 от 29.11.2021, из которой: основной долг размере 260,64 Долларов США, неустойка в размере 55,39 Долларов США за период с 31.07.2022 по 30.11.2023,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ВР" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 316,03 долларов США по договору № ЕД7977/1836/0143843 от 29.11.2021, из которой: основной долг размере 260,64 Долларов США, неустойка в размере 55,39 Долларов США за период с 31.07.2022 по 30.11.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 ООО "ВР" (Клиент) обратилось в ПАО СБЕРБАНК (Банк) с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания).

На основании указанного заявления 29.11.2021 был заключен Договор-конструктор № ЕД7977/1836/0143843 (далее Договор). Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).

В соответствии с п. 1.3. Договора-Конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности - транзакционный продукт).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором-Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора-конструктора).

На основании Заявления от 29.11.2021 Клиент был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702840638000022391 в иностранной валюте.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. Условий).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. Условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).

Прилагаемая к настоящему заявлению Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая Расчету задолженности по договору содержит сведения о суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги по ведению счета. Отсутствие операций по счету в период действия договора не освобождает Должника от обязанности уплачивать комиссию за ведение счета.

Как следует из представленных в материалы дела документов, за оказанные в период с 31.07.2022 по 30.11.2023 услуги по ведению счета Клиенту с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 260,64 долларов США, которая ответчиком не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства, не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах ответчика отсутствуют.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

За просрочку оплаты ответчику была начислена неустойка в размере 55,39 долларов США.

В связи с введением моратория на банкротство, неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начислялась.

Итого задолженность составила 316,03 долларов США.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями Договора, по оплате оказанных услуг не исполнил.

03.08.2023 ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "ВР". 07.08.2023 был выдан судебный приказ (дело № А40-174836/2023).           13.09.2023 судебный приказ был отменен.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств уплаты долга Ответчиком не представлено.

Расчеты Истца судом проверены и признаны верными.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на исковое заявление ссылается на данные выписки по счету №40702840638000022391, согласно которым транзакции по счету осуществлялись ответчиком в период с 30.11.2021 по 07.02.2022. Всего за указанный период использования счета на него поступило 293,27 долларов США, 293,27 долларов США было списано.

Как указал ответчик с 07.02.2022 он не использовал счет для целей его открытия, однако, как следует из выписки со счета №40702840638000022391, за период пользования счетом с 30.11.2021 по 31.07.2022 ответчиком была уплачена сумма комиссии в размере 134,46 долларов США (10 498,31 руб.).

Указанные доводы ответчика отклоняются судом поскольку, небольшое количество операций по счету, равно как и их отсутствие, не отменяет обязанности по оплате комиссии за использование счета, при отсутствии доказательств его закрытия в спорный период.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил. Факты, выявленных нарушений подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 421 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ВР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ВР" (125362, <...>, ЭТ 1 ОФ 9 ПОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 316,03 долларов США (триста шестнадцать долларов США три цента), из которой:

- 260,64 долларов США. – основной долг;

- 55,39 долларов США. – неустойка за период с 31.07.2022 по 30.11.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Взыскание денежных средств, номинированных в иностранной валюте, произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Е.Ю. Давледьянова