Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А55-9015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9015/2020
07 июля 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 29.06.2020 в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГТИ Контроль"

о взыскании 2 707 881,97 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.04.2020

от ответчика – не явился, извещен


Установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГТИ Контроль" (далее - ответчик) о взыскании 3 407 881,97 руб., в том числе 3 327 979,00 руб. задолженности по лицензионному договору № 12 GTO/2019 от 31.01.2019 и 79 902,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 13.04.2020, а также 40 039,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 2 707 881,97 рублей, в том числе: 2 627 979,00 рублей основного долга, 79 902,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное уменьшение исковых требований.

В отсутствие возражений сторон и, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которой предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На возможность такого перехода было указано в определении суда от 17.04.2020 о принятии заявления к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года между истцом (Лицензиар) и ответчиком (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 12GTO/2019.

Предмет договора изложен в разделе 2 лицензионного договора, из которого следует, что Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительное право использования Программ, входящих в состав Программного комплекса «Система мониторинга Geo Time Online».

Размер и порядок оплаты лицензионного вознаграждения регламентирован сторонами в разделе 3 договора. Из положений пунктов 3.1. - 3.3. договора прямо усматривается, что стороны пришли к соглашению, что за использование программ, входящих в состав Программного комплекса «Система мониторинга Geo Time Online», Лицензиат оплачивает Лицензиару сумму, указанную в Приложении 1 к договору. В течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца Лицензиар высылает Лицензиату Акт сдачи-приема оказанных услуг по форме, указанной в Приложении 4 договора. Лицензиат обязан оплатить счет не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приема оказанных услуг. Датой оплата признается день поступления средств на расчетный счет Лицензиара.

За период действия договора истцом ответчику оказаны услуги в размере 3 489 600 рублей, что подтверждается следующими актами сдачи-приема оказанных услуг, подписанными обеими сторонами:

- акт № 75 от 31 июля 2019 года на сумму 217 200,00 руб.;

- акт № 85 от 31 августа 2019 года на сумму 698 400,00 руб.;

- акт № 101 от 30 сентября 2019 года на сумму 604 800,00 руб.;

- акт № 122 от 31 октября 2019 года на сумму 573 600,00 руб.;

- акт № 138 от 30 ноября 2019 года на сумму 538 800,00 руб.;

- акт № 149 от 31 декабря 2019 года на сумму 428 400,00 руб.;

- акт № 12 от 31 января 2020 года на сумму 428 400,00 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполняет ненадлежащим образом. Ответчик в нарушение п. 2.4. контракта не произвел окончательный расчет с истцом. В связи с чем, задолженность ответчика по договору составила 2 627 979,00 рублей.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. 07 от 10.03.2020) с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 13.7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не была исполнена в предусмотренные договором сроки, истец просит взыскать с ответчика 79 902,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 13.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно, требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 41 от 13.04.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 40 039,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом цены иска – 2 707 881,97 рублей, размер госпошлины составляет 36 539,00 рублей. Госпошлину в размере 3 500,00 рублей (40 039,00 – 36 539,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГТИ Контроль" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 707 881,97 рублей, в том числе: 2 627 979,00 рублей основного долга, 79 902,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГТИ Контроль" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 36 539,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 3 500,00 рублей уплаченную по платежному поручению №41 от 13.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Лукин А.Г.