Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А53-41471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41471/2021
г. Краснодар
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, в отсутствие заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом "Кремлевский"» и заинтересованного лица – Краснодарской таможни, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом "Кремлевский"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А53-41471/2021, установил следующее.

ФГУП «Торговый дом "Кремлевский"» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможни (далее – таможня) от 23.06.2021 № 10323000-290/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 49 133 рубля 11 копеек штрафа.

Решением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе предприятие просило принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не дали оценку всем доводам предприятия. Заявитель не согласен с выводами судов о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В связи с неявкой в Арбитражный суд Ростовской области, осуществляющего организацию видео-конференц-связи, представителей лиц, участвующих в деле, сеанс видео-конференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/250121/А000133) таможня установила, что таможенным представителем – предприятием в соответствии с договором таможенного представителя от 14.04.2016 № 6 с получателем товара ООО «Южная Соковая Компания» в таможню с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары № 10313140/150620/0042909 (далее – ДТ), где в качестве товара № 1 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларированы: «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из негофрированного многослойного картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, прямоугольной формы, складывающиеся с помощью сгибов, сваренные по продольному шву типа «комбиблок», ширина продольного шва по фрезеровке – 14 мм с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, поставляются в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек», страна отправления товаров – Германия, производитель – фирма «SIG COMBIBLOC GMBH» (Германия), таможенной в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%).

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки выявлена вероятность недостоверного декларирования товара «прочие упаковки», классифицируемого в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 7%), под видом товара «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из не гофрированной бумаги или не гофрированного картона», классифицируемого в подсубпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%), с целью занижения сумм причитающих к уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании проведенной камеральной таможенной проверки принято решение от 19.04.2021 № РКТ-10323000-21/000102 о классификации товара № 1 задекларированного по ДТ по коду ТН ВЭД 4819 50 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 7% с указанием описания товара как – «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из негофрированного многослойного картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги, прямоугольной формы, складывающиеся с помощью сгибов, сваренные по продольному шву типа «комбиблок», ширина продольного шва по фрезеровке – 14 мм с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам, которые будут в них содержаться, поставляются в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек».

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение статей 84, 105, 106, 109, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) таможенный представитель – предприятие при декларировании товаров по ДТ заявил недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженного с недостоверным описанием, что повлекло недоплату таможенных платежей в размере 73 699 рублей 66 копеек.

По данному факту 27.05.2021 должностным лицом таможенного органа в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-290/2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таможенным органом 23.06.2021 вынесено постановление по делу № 10323000-290/2021 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в размере 49 133 рублей 11 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 38, 104, 105, 106, 111 Таможенного кодекса, статьями 1.5, 2.9, 4.5, 16.1, 16.2 КоАП РФ, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили, что согласно контракту № 191095071 предметом поставки является упаковка-высечка «комбиблок». Согласно сертификату о происхождении товаров № 30889457 поставляется товар «Combibloc».

Потребительская асептическая упаковка «Комбиблок», аналогичная спорному товару, имеет форму прямоугольного параллелепипеда, образуемого из предварительно изготовленной заготовки (высечки) со сваренным боковым вертикальным швом; изготавливается из комбинированного материала на основе картона. Может снабжаться различными укупорочными устройствами, в том числе завинчивающимися крышками, устанавливаемыми в верхней плоскости тары, соломинками для питья и т. п. Способ образования дна и верха подобной упаковки – тепловая сварка.

Суды установили, что из представленной документации и документов на поставку в совокупности с отсутствием признаков складной упаковки и способа скрепления необходимости сваривания (склеивания слоев полиэтилена) для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде следует, что товары не являются складывающимися упаковками (коробками), в том числе по смыслу второго абзаца пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, а являются склеенными (склеивающимися) упаковками (коробками).

С учетом изложенного товар соответствует тексту подсубпозиции 4819 20 000 ТН ВЭД ЕАЭС в части «коробки...» и не соответствует в части «складывающиеся...». При этом, как указали суды, для отнесения товара в данной подсубпозиции ТН ВЭД должно соблюдаться полное соответствие текста подсубпозиции и описания товара.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что если товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции, то он не может классифицироваться в ней.

Суды учли, что определением Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2022 № 308-ЭС22-10342 обществу отказано в передаче на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам кассационной жалобы по делу № А32-40522/2020, в рамках которого признано законным решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 14.07.2020 № РКТ-10309202-20/000001, где декларантом выступало ООО «Южная Соковая Компания», ввозились идентичные товары, таможенным представителем выступало предприятие.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено. Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судами не установлено.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление таможни является законным и обоснованным.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения названных норм, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А53-41471/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


Л.А. Черных