Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А39-3126/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3126/2025
город Саранск
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ФИО2

о признании залога прекращённым, в связи с внесением денежных средств на депозит нотариуса,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) с требованием о признании залога прекращённым, в связи с внесением денежных средств на депозит нотариуса.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.09.2024 (далее - договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, всю принадлежащую долю в уставном капитале обществf с ограниченной ответственностью «Воля» (ИНН <***>). Размер принадлежащей продавцу доли в уставном капитале общества составляет 100 % (п.1.).

Стороны оценивают указанную долю в уставном капитале Общества в 80000000 руб. (п. 4.)

Расчет между сторонами производится в следующем порядке (п. 5.1):

- денежные средства в размере 50000000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца.

- денежные средства в размере 30000000 руб. будут перечислены покупателем продавцу на счет №40817810739000618124, открытый в ПАО СБЕРБАНК, получатель - ФИО2, или переданы продавцу наличными денежными средствами после подписания настоящего договора, но не позднее 30.10.2024.

Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемая доля в уставном капитале Общества будет находиться в залоге у продавца (п. 5.1.2.).

Продавец обязуется обратиться к нотариусу за снятием залога с доли, наложенного в соответствии с пп. 5.1.2 настоящего договора, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента, когда отпадут все основания для её обременения. Расходы по погашению регистрационной записи о залоге доли в пользу продавца несет покупатель (5.1.4.).

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Воля» (ИНН <***>) 24.09.2024 внесены сведения об обременении доли участника (ГРН 2241300085178,  залогодержатель – ФИО2).

Истцом указывается, что в виду закрытия счёта №40817810739000618124 в ПАО Сбербанк, а также невозможности оплаты доли наличными денежными средствами и получения расписки как указано в п.5.1. Договора, руководствуясь ст.87 ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате» денежные средства в сумме 30000000 руб. перечислены на депозит нотариуса городского округа Саранск.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя.

До настоящего времени ФИО2 не представил в УФНС по РМ заявление о погашении в едином государственном реестре юридических лиц записи об обременении доли залогом.

Направленное ответчику уведомление о необходимости снятия обременения на указанную долю оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражения по существу иска не заявлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 334, 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прав участника общества с ограниченной ответственностью является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Залог доли в уставном капитале общества возникает в силу договора (статья 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») или на основании закона (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса и внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п.п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ).

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Справками нотариуса от 13.05.2025 №309, от 15.07.2025 №476 подтверждено, что ФИО1 на депозитный счет нотариуса внесены денежные средства в сумме 30000000 руб. в целях их передачи ФИО2 в счет уплаты цены доли в уставном капитале ООО «Воля» по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.09.2024.

С учетом произведенного покупателем платежа в счет оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.09.2024 (путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в сумме 30000000 руб., что подтверждается справками нотариуса от 13.05.2025 №309, от 15.07.2025 №476), основное обязательство, вытекающее из договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.09.2024 считается прекращенным и, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог, которым обеспечивалось исполнение основного обязательства, также считается прекращенным.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать прекращенным право залога ФИО2 (ИНН <***>) на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Воля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100% уставного капитала, возникшее на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 17.09.2024.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.П. Бобкина