Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А28-6938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года

Дело № А28-6938/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику – муниципальное образование Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представители) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019); ФИО3 (генеральный директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности);

ответчик (представители) – ФИО4 (доверенность от 04.05.2018); ФИО5 (доверенность от 25.09.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области (далее также – Администрация) о взыскании 1 432 763 рублей 43 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по муниципальному контракту №0340200003316001700-0186726-01 от 21.07.2016. Кроме того, истец заявил ходатайство об уменьшении судом размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство об уменьшении суммы подлежащей уплате государственной пошлины в случае отказа или частичного отказа в удовлетворении иска.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №0340200003316001700-0186726-01 от 21.07.2016 на строительство трех многоквартирных жилых домов для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда на территории Кильмезского городского поселения. Истец работы по контракту выполнил в полном объеме, ответчик оплатил выполненные работы частично, удержав неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1 432 763 рублей 43 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что оплатил истцу выполненные работы за вычетом удержанной неустойки, так как истец просрочил сдачу результата выполненной работы. Фактически работы были приняты 11.12.2017, а по условиям контракта срок сдачи работ – не позднее 31.01.2017. Ответчик указал, что истец не уведомлял заказчика о несвоевременном предоставлении стройплощадки, непригодности локальной сметы, работы на объекте истцом никогда не приостанавливались.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003316001700-0186726-01 от 21.07.2016, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству многоквартирного дома по адресу: ул. Раменская, 12а, квартира № 1 – одна жилая комната не менее 30,0 квадратных метров, квартира № 2 – три жилые комнаты не менее 60,0 квадратных метров, квартира № 3 – одна жилая комната не менее 29,7 квадратных метров; ул. Раменская, 13а, квартира № 1 – одна жилая комната не менее 24,0 квадратных метров, квартира № 2 – одна жилая комната не менее 17,7 квадратных метров, квартира № 3 – одна жилая комната не менее 29,7 квадратных метров, квартира № 4 – одна жилая комната не менее 23,7 квадратных метров; ул. Раменская, 14а, квартира № 1 – одна жилая комната не менее 19,0 квадратных метров, квартира № 2 – две жилые комнаты не менее 45,5 квадратных метров, квартира № 3 – две жилые комнаты не менее 22,6 квадратных метров, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнить инженерные изыскания и подготовку проектно-сметной документации для строительства указанного дома, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте. Требуемые характеристики объекта изложены в техническом задании на строительство многоквартирного дома (на условиях "под ключ"), являющемся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. Генеральный подрядчик осуществляет права и несет обязанности застройщика, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1.1 контракта).

По условиям пункта 1.2 контракта заказчик обязуется предоставить генеральному подрядчику земельный участок, создать необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Контракт заключается по итогам открытого аукциона в электронной форме – электронный аукцион, победителем которого стал генеральный подрядчик, протокола №0340200003316001700-2 от 30.06.2016, на основании, в том числе, мероприятий ОАП "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы (по заявке 2016 года), утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 18.06.2013 №213/365 (далее - Программа), в соответствии с постановлением Правительства области от 19.01.2016 №79/14 "О порядке предоставления и распределения субсидий местным бюджетам из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2016 году" (пункт 1.3 контракта).

Цена работ по контракту составляет 7 238 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС, и является твердой (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта авансовых платежей нет.

Оплата по контракту производится следующим образом: 30% от стоимости контракта перечисляются в течение 5 банковских дней с даты представления генеральным подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 6.5 контракта, после подписания заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме актов о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (далее - постановление Госкомстата) (далее - акт по форме № КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме № КС-3, утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата (далее - справка по форме № КС-3), подтверждающих выполнение работ в соответствующем отчетном периоде (месяце). Возможна промежуточная оплата от вышеуказанных процентов в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, но не более двух раз; 70 % перечисляются в течение 60 календарных дней с даты передачи по акту приема-передачи построенных многоквартирных домов поставленных на государственный учет (и каждой квартиры в отдельности) при выполнении полного комплекса работ по контракту. Но не ранее поступления в местный бюджет субсидии из областного бюджета (пункт 2.4 контракта).

Сроком начала работ по контракту является дата, наступающая по истечение семи рабочих дней с даты подписания настоящего контракта (начальный срок выполнения работ) (пункт 3.1 контракта), работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 31 января 2017 (конечный срок выполнения работ) (пункт 3.2 контракта).

Заказчик обязуется предоставить в течение 7 дней после заключения контракта генеральному подрядчику следующие исходные данные для разработки проектной документации: план земельного участка с границами земельных участков смежных землепользователей на бумажном и электронном носителе; градостроительный план земельного участка; технические условия на инженерное обеспечение объекта: электроснабжение и водоотведение; иные документы по согласованию с генеральным подрядчиком (пункт 4.2.2 контракта).

По условиям контракта генеральный подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания, осуществить разработку проектно-сметной документации, положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и рабочей документации, получить разрешение на строительство объекта, осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, организовать и координировать работы по строительству объекта, обеспечивать соблюдение требований проектно-сметной документации, технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, постановке жилых помещений на кадастровый учет, техники безопасности в процессе указанных работ, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (пункт 5.2.1 контракта); выполнить все работы по строительству объекта к надлежащим качеством в соответствии с требованиями проектно-сметной и рабочей документации, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 5.2.3 контракта); осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями (пункт 5.2.10 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту. Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, означает подтверждение заказчиком факта выполнения генеральным подрядчиком части работы по контракту (очередного этапа) и отсутствия видимых недостатков в результатах работ (включая документацию, оборудование и материалы), а также согласие на оплату оговоренной части суммы контракта, если за выполнение конкретного вида работ (очередного этапа) контрактом предусмотрена оплата.

Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3; подтверждающей документации (технические отчеты, документы, проектная документация, экспертные заключения, исполнительная документация и т.д.), согласованной с заказчиком; надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных на данном этапе работ. Работы по каждому промежуточному этапу считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме № КС-3 и актов по форме № КС-2, оформляющих выполненные на данном этапе работы (пункт 6.5 контракта).

Генеральный подрядчик подготавливает, подписывает и направляет заказчику ежемесячно до 25 числа отчетного месяца журнал производства работ и паспорта (сертификаты) на основные материалы (пункт 6.6 контракта).

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (штрафы, пени), а генеральный подрядчик обязан уплатить указанные неустойки в течение 5 дней с момента получения указанного требования (пункт 10.3 контракта).

Ответственность генерального подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена пунктом 10.4 контракта в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, по формуле, приведенной в указанном пункте контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств заказчик производит оплату по контракту после перечисления генеральным подрядчиком соответствующего размера пени, штрафа либо производит оплату с удержанием в одностороннем порядке пени, штрафа, подлежащих уплате генеральным подрядчиком. Генеральный подрядчик согласен с удержанием заказчиком пени, штрафа, подлежащих уплате Генеральным подрядчиком (пункт 10.7 контракта).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений:

- от 31.10.2016 №1 на сумму 2 061 139 рублей 00 копеек,

- от 31.10.2016 №1 на сумму 1 928 935 рублей 00 копеек,

- от 31.10.2016 №1 на сумму 2 005 976 рублей 00 копеек,

- от 23.05.2017 № 1 на сумму 2 171 501 рубль 00 копеек,

- от 05.07.2017 № 1 на сумму 1 765 462 рубля 00 копеек,

- от 04.08.2017 № 2 на сумму 406 038 рублей 00 копеек,

- от 11.12.2017 № 3 на сумму 701 300 рублей 00 копеек,

- от 11.12.2017 № 1 на сумму 2 275 200 рублей 00 копеек,

- от 11.12.2017 № 1 на сумму 2 090 400 рублей 00 копеек.

В период с 08.08.2017 по 25.12.2017 платежными поручениями Администрация перечислила Обществу денежные средства в сумме 5 805 636 рублей 57 копеек в счет оплаты по контракту.

Сумма 1 432 763 рублей 43 копеек удержана Администрацией при расчетах за выполненные работы в счет уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, перечислена УФК по Кировской области (МУ администрация Кильмезского городского поселения) по платежным поручениям от 25.12.2017.

03.08.2016 стороны заключили договор безвозмездного срочного пользования на период строительства многоквартирного дома, по условиям которого Администрация (ссудодатель) предоставляет, а Общество (ссудополучатель) принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 43:11:310137:562 по адресу: Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д. 12а, для строительства многоквартирного жилого дома, на период строительства согласно контракта от 21.07.2017 №0340200003316001700-0186726-01.

03.08.2016 стороны заключили договор безвозмездного срочного пользования на период строительства многоквартирного дома, по условиям которого Администрация (ссудодатель) предоставляет, а Общество (ссудополучатель) принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 43:11:310137:564 по адресу: Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д. 13а, для строительства многоквартирного жилого дома, на период строительства согласно контракта от 21.07.2017 №0340200003316001700-0186726-01.

03.08.2016 стороны заключили договор безвозмездного срочного пользования на период строительства многоквартирного дома, по условиям которого Администрация (ссудодатель) предоставляет, а Общество (ссудополучатель) принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 43:11:310137:563 по адресу: Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д. 14а, для строительства многоквартирного жилого дома, на период строительства согласно контракта от 21.07.2017 №0340200003316001700-0186726-01.

В письме от 05.08.2016 № 82 истец сообщил ответчику об отсутствии градостроительного плана, в связи с чем субподрядчик не может приступить к разработке проектно-сметной документации по объекту, что отражается на сроках сдачи объекта.

22.08.2016 постановлением Администрации Кильмезское городское поселение Кировской области утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 43:11:310137:562, 43:11:310137:564, 43:11:310137:563 по адресам: Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д.12а, д.13а, д.14а.

31.08.2016 Администрация выдала Обществу разрешения на строительство многоквартирных домов, расположенных по адресу: Кировская обл., Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д.12а, д.13а, д.14а.

Администрации были выданы технические условия от 02.09.2016, для технологического присоединения к электрическим сетям, от 20.08.2016, от 06.09.2016 для подключения к сети водоснабжения.

28.09.2017 Администрация выдала Обществу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а именно: многоквартирных домов, расположенных по адресу: Кировская обл., Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д.14а, д.13а, д.12а.

Согласно постановлению Управления государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области от 09.08.2018 № 51 по делу об административном правонарушении при рассмотрении административного дела в отношении должностного лица установлено, что разрешение от 28.09.2017 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Трехквартирный жилой дом", расположенного по адресу Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д. 14а, выдано при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти Кировской области, тем самым нарушены требования пункта 9 части 3 и пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Управления государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области от 09.08.2018 № 50 по делу об административном правонарушении при рассмотрении административного дела в отношении должностного лица установлено, что разрешение от 28.09.2017 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Четырехквартирный жилой дом", расположенного по адресу Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д. 13а, выдано при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти Кировской области, тем самым нарушены требования пункта 9 части 3 и пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Управления государственного строительного надзора Министерства строительства Кировской области от 09.08.2018 № 46 по делу об административном правонарушении при рассмотрении административного дела в отношении должностного лица установлено, что разрешение от 28.09.2017 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Трехквартирный жилой дом", расположенного по адресу Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д. 12а, выдано при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти Кировской области, тем самым нарушены требования пункта 9 части 3 и пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В письме от 15.12.2016 № 123 Общество уведомило Администрацию о приостановлении работ по контракту по причине отсутствия положительного заключения на проектно-сметную документацию, до получения положительного заключения.

10.05.2017 КОГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве" выдало положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Раменская, д. 12а".

В письме от 10.07.2017 № П30/17 ООО "ИНТ.ЭКСТ-ПРОЕКТ" сообщило истцу о том, что для строительства жилых домов на земельных участках, расположенных по ул. Раменская, <...>, проведение экспертизы проектной документации не требуется, так как проекты являются модификацией проекта дома по адресу пгт. Кильмезь, ул. Раменская, 12а, который прошел положительную государственную экспертизу.

В письмах от 01.08.2016 № 78/1, от 01.09.2016 № 98, от 23.01.2017 № 2, от 04.04.2017 Общество сообщило Администрации о наличии обстоятельств, оказывающих влияние на сроки проведения работ по контракту, просил рассмотреть возможность переноса сдачи объекта до 31.05.2017.

В претензиях от 22.05.2017 № 38, от 18.08.2017 № 83, от 20.11.2017 № 117, от 21.12.2017 № 143 Администрация просила Общество оплатить пени в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

Администрация направила Обществу письмо №29 от 14.03.2018, в котором сообщила, что в связи с принятыми актами выполненных работ КС-3 и КС-2 и оплатой заказчиком, в соответствии с условиями контракта высчитаны суммы претензий по контракту и удержаны.

18.05.2018 Общество вручило Администрации претензию №79 от 16.05.2018, в которой просило перечислить денежные средства в размере 1 432 763 руб. 43 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Администрация вручила Обществу ответ на претензию №77 от 24.05.2018, в котором указала об отсутствии оснований для возврата удержанных сумм пени, в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.

Полагая, что Администрация необоснованно начислила и удержала неустойку из суммы оплаты выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Ответчиком подписан контракт по результатам аукциона с истцом на выполнение работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрен конечный срок выполнения работ - не позднее 31.01.2017.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.3 контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Формула для начисления пени приведена в пункте 10.4 контракта.

Пунктом 10.7 заключенного сторонами контракта предусмотрено право заказчика удержать сумму начисленной неустойки из суммы оплаты по контракту. Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства (постановление 7 А28-6936/2018 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12).

Поскольку истец допустил просрочку выполнения работ по контракту, ответчик вправе был удержать неустойку, предусмотренную контрактом, за период с 01.02.2017 по 11.12.2017.

Ответчиком из подлежащей перечислению стоимости выполненных работ удержана неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 1 432 763 руб. 43 коп.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на наличие обстоятельств, в силу которых оно не должно нести ответственность за просрочку исполнения обязательств, а потому удержание неустойки в соответствующей части является неправомерным.

Оценив данные доводы истца, представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд не нашел оснований, в силу которых истца следовало бы освободить от уплаты неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

По смыслу приведенных норм в их толковании, данном в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лишь объективная невозможность приступить к исполнению должником обязательства либо исполнить его вследствие не совершения действий, предусмотренных законом или договором, со стороны кредитора дает должнику право ссылаться на просрочку кредитора (статья 406 ГК РФ). В ином случае неисполнение кредитором встречного обязательства предоставляет должнику право приостановить исполнение (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В обоснование иска истец ссылается на то, что заказчик несвоевременно выполнил обязательства по предоставлению градостроительного плана, а также технических условий на присоединение к сетям электроснабжения, предоставил земельный участок в состоянии, не пригодном для начала строительства, что повлекло нарушение сроков выполнения работ, поскольку данные документы были необходимы для подготовки проекта. Также истец считает, что технические условия были необходимы для подключения к электрическим сетям в целях обеспечения стройки электрической энергией.

Обязанность по предоставлению данных документов генеральному подрядчику предусмотрена пунктом 4.2.2 контракта.

Из материалов дела следует, что об отсутствии градостроительного плана истец заявил в письме от 05.08.2016, об отсутствии технических условий – 01.09.2016. Также в письме от 01.08.2016 ответчик указал на то, что земельные участник в нужной степени не подготовлены к выполнению работ.

В деле имеются градостроительные планы от 19.08.2016, технические условия подключения к сети водоснабжения от 20.08.2016, от 06.09.2016 и технические условия на присоединение к сетям электроснабжения от 02.09.2016, которые, исходя из пояснений сторон, были переданы генеральному подрядчику непосредственно после дат, указанных в данных документах.

При этом из материалов дела, в том числе упомянутых писем, не следует, что генеральный подрядчик заявил о приостановлении работ в связи с неисполнением заказчиком данных обязательств.

Отсутствие у подрядчика вышеуказанных документов не свидетельствует об объективной невозможности выполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту, в том числе выполнения подготовительных работ на месте их производства, а также проектных работ в части соответствующих разделов проектной документации, до момента предоставления документации.

Кроме того, обязанность по предоставлению технических условий нельзя признать тождественной обязанности по обеспечению стройплощадки соответствующими ресурсами, в том числе электрической энергией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Из условий контракта буквально не следует, что заказчик принял на себя обязательство обеспечить строительную площадку электрической энергией, возвести временные сети электроснабжения либо передать технические условия для временного присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусматривают право лица на основании имеющихся технических условий в ускоренном порядке и с предоставлением усеченного пакета документов получить временные технические условия для обеспечения строительства до осуществления технологического присоединения на основании выданных ранее технических условий.

Генеральный подрядчик перед заключением контракта на предложенных условиях должен был убедиться в наличии возможности подключения своих энергопринимающих устройств к существующим линиям, оценить возможность и дополнительные расходы на возведение временных сетей электроснабжения исходя из своей действительной потребности на соответствующей стадии строительства и с учетом данных обстоятельств принять решение об участии в закупке.

Судом также отклоняются доводы истца о предоставлении земельного участка в непригодном для производства работ виде.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В нарушение требований статьи 716 ГК РФ истец не доказал, что, уведомив заказчика о наличии препятствий в выполнении работ, он приостановил работы на объекте в связи с непригодностью земельного участка.

Кроме того, пунктом 1 статьи 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Представленные суду доказательства не позволяют признать доказанным тот факт, что состояние земельного участка не позволяло обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, довод истца о представлении земельного участка в ненадлежащем состоянии подлежит отклонению.

Также истец ссылается на приостановление работ письмом от 15.12.2016 до получения заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом истец указывает, что подготовка проектной документации не являлась его обязанностью по заключенному с ответчиком договору.

Данный довод истца не является обоснованным, поскольку пунктами 1.1, 5.2.1 контракта прямо предусмотрена обязанность генерального подрядчика провести инженерные изыскания, подготовить проектно-сметную документацию, получить положительное заключение экспертизы проектно-сметной документации и рабочей документации.

Ссылка истца на наличие на протяжении существенного периода исполнения контракта неопределенности в вопросе о проведении государственной либо негосударственной экспертизы проектной документации также подлежит отклонению. В обоснование данного довода истец ссылается на наличие соглашения с представителями заказчика о проведении негосударственной экспертизы.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.4 той же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) проектная документация всех объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе.

Таким образом, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривали возможности определения вида экспертизы проектной документации на основании соглашения сторон. В данном случае, заключив муниципальный контракт на строительство многоквартирных домов, подрядчик обязался выполнить и требования закона об обязательном проведении государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что просрочка выполнения работ по контракту была обусловлена обстоятельствами, за которые истец не несет ответственности.

Из представленных ответчиком в дело платежных поручений следует, что начисленные истцу пени были удержаны ответчиком из стоимости выполненных истцом работ путем перечисления суммы пени в бюджет 25.12.2017.

В связи с этим расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке, действовавшей на момент фактической уплаты пени, т.е. их удержания ответчиком. На 25.12.2017 размер ключевой ставки ЦБ составлял 7,75 %.

Между тем из материалов дела следует, что истец начислил ответчику неустойку исходя из цены муниципального контракта, но без учета выполненных в срок работ. Так, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2016 подтверждается выполнение истцом работ на сумму 5 996 050 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам ответчика, указанные акты подписаны уполномоченным представителем ответчика и скреплены оттиском печати ответчика, буквальное содержание актов свидетельствует о признании заказчиком факта выполнения работ в указанных объемах и на указанные суммы на дату подписания. Доказательства фальсификации указанных актов ответчик суду не представил.

Кроме того, в силу части 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ заказчик был вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы в случае выявления несоответствия этих результатов либо работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствовало приемке этих результатов либо работы и устранено подрядчиком. Таким образом, сам факт наличия в выполненных работах некоторых недостатков (в случае, если такие недостатки действительно имелись на момент подписания актов от 31.10.2016) не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов (gостановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

При таких обстоятельствах, удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ без учета стоимости работ, выполненных в срок, не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ и условиям контракта.

В отношении подписанных сторонами актов от 23.05.2017 № 1, от 05.07.2017 № 1, от 04.08.2017 № 2 в судебных заседаниях истец дал суду объяснения о том, что указанные акты дублируют виды и объемы работ, отраженные в актах от 31.10.2016, и были составлены и подписаны истцом по просьбе ответчика для перечисления аванса.

В связи с этим по результатам расчета, выполненного судом с учетом указанных обстоятельств и корректировок, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию за период с 01.02.2017 по 11.12.2017 (314 дней), составил 906 977 рублей 62 копейки (7 238 400,00 - 5 996 050,00)*0,03*7,75%*314).

Истцом заявлено о несоразмерности неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункты 78 и 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 предусматривают, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование снижения неустойки по статье 333 ГК РФ истец ссылается на несоразмерность неустойки цене контракта, а также отсутствие у ответчика убытков. Иных доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства истец в обоснование своего ходатайства о снижении неустойки не представил.

Истец не представил суду доказательств того, что возможный размер убытков ответчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В то же время ответчиком в материалы дела представлено соглашение о предоставлении в 2016 году субсидий из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда от 01.03.2016, по условиям которого за просрочку исполнения обязательств по переселению граждан муниципальное образование Кильмезское городское поселение несет ответственность в размере 5000 рублей за каждое жилое помещение в аварийном доме за каждый день просрочки (пункт 3.2 соглашения).

Сопоставление размера ответственности, предусмотренного контрактом и упомянутым соглашением свидетельствует о том, что удержание неустойки в вышеуказанном размере в данном случае не противоречит компенсационное природе данного вида гражданско-правовой ответственности, поскольку призвано частично возместить еще большие потери со стороны заказчика, возможность несения которых имеется.

Таким образом, истец не доказал факт явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, при оплате работ ответчик был вправе удержать неустойку в размере, не превышающем 906 977 рублей 62 копейки. Между тем материалами дела подтверждается удержание ответчиком неустойки в размере 1 432 763 рублей 43 копеек.

При таких обстоятельствах излишне удержанная ответчиком неустойка в сумме 525 785 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере указанной суммы.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 27 327 руб. 63 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу положений пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ и применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) истец обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 299 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 33341 НК РФ. Истец заявил ходатайство об уменьшении (снижении) размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца. Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд признал ходатайство обоснованным и пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма государственной пошлины подлежит уменьшению до 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области в лице муниципального учреждения администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 525 785 (пятьсот двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 81 копейка – задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин