Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А47-1450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1450/2020
г. Оренбург
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИТРЭЙД", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск, Оренбургская область,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 80 000 руб.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ответчик - общество с ограниченной ответственностью "МАКСИТРЭЙД", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, адресу регистрации, что подтверждается почтовой документаций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИТРЭЙД" о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на 8 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей), а также 214 руб. расходов по приобретению спорного товара, 150 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований определением от 19.03.2020).

Истец до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и возражения относительно предъявленных требований не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Мама" и "Тимоха" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009 (л.д. 31-34), заключенного между истцом и ФИО2 (далее - ФИО2).

Согласно предмету договора № 12/2009 от 16.11.2009 ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) поручает, а ФИО2 (художник) принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка", и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Срок создания изображения персонажей: до 05 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей Б-ных: "Мама", "Тимоха".

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение для использования в фильме, а также для любого другого использования в коммерческих или некоммерческих целей.

Изображение персонажей, созданных ФИО2 в рамках договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009 (л.д. 35).

Кроме того, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009 (л.д. 36-39), заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и ФИО3 (далее - ФИО3).

В соответствии с пунктами 1.1 , 2.1.1 договора ФИО3 (художник) обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить ФИО3 вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей Б-ных: "Малыш", " Роза", "Лиза", "Папа","Дед".

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение для использования в фильме, а также для любого другого использования в коммерческих или некоммерческих целей.

Изображение персонажей, созданных ФИО3 в рамках договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009 (л.д. 40).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Гена" и "Дружок" персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа б/н с художником от 01.09.2009 (л.д. 42-46), заключенного между истцом и ФИО4 (далее - ФИО4) с дополнительными соглашениями № 1 от 27.10.2009, № 2 от 29.10.2009.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 договора ФИО4 (художник) обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее - персонажи) и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить ФИО4 вознаграждение.

Студия как обладатель исключительною права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.2 договора любая переработка персонажей и/или любое их изменение для использования в фильме, а также для любого другого использования в коммерческих или некоммерческих целей.

По акту приема-передачи от 16.11.2019 (л.д.47 оборотная сторона -48) изображение персонажей, созданных ФИО4 в рамках договора заказа б/н от 01.09.2009, переданы истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, 29/2, 01.07.2018 установлен факт продажи контрафактного экземпляра товара - конструктор "Барбоскины", в подтверждение продажи выдан чек.

Путем предложения данного товара к продаже и его реализации ответчиком нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности ООО "Студия анимационного кино "Мельница", такие как рисунки, а также иные объекты, исключительные права, на распространение которых на территории РФ принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

Доказательством нарушения права ответчиком является представленный в материалы дела спорный товар, чек от 01.07.2018 на сумму 214 руб. (л.д. 30).

Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед". Нарушение выразилось в использовании произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара, созданного путем переработки произведения истца.

Истец направил ответчику претензию № 22228 (л.д.24), где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, и представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст.1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу ч.2 ст. 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Применительно к положениям ч.2 ст.1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

С учетом вышеприведенных норм права, а также ч.2 ст.65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на произведение (его часть) подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения.

Факт действительного нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившийся в продаже ответчиком контрафактного товара - конструктора "Барбоскины" с использованием изображения, сходного до степени смешения с изображениями персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" подтвержден материалами дела, в частности, спорным товаром, чеком, действительность которого ответчиком не оспорена, достоверность содержащихся в нем сведений не опровергнута.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством их сравнительного анализа с учетом правовых позиций, изложенных в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, содержания 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, из дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 №128, на основании общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения образов, использованных ответчиком в своей коммерческой деятельности, с изображением персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование исключительных прав истца, арбитражному суду не представлены.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины.

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 ГК РФ.

С учетом характера нарушения исключительных прав истца произведение изобразительного искусства, арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в заявленном минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый случай нарушения прав истца на произведение изобразительного искусства, а всего 80 000 рублей (8 фактов по 10 000 рублей за каждое изображение произведения изобразительного искусства).

Изображение персонажа охраняется в качестве средства индивидуализации.

В случае неправомерного использования такого изображения, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждое средство индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких разных изображений на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение персонажа.

Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак, в данном случае изображение персонажа.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 8 случаев нарушений исключительных прав истца, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждое изображение персонажа отдельно.

Такой подход соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию из расчета: по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства (то есть 80000 рублей).

Ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения компенсации у суда не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании 80 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного товара, в сумме 214 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 01.07.2018 (л.д.30).

Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости доказательства - товара, приобретенного у ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 214 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 150 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии, а также заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензии, а также заявления об уточнении исковых требований, суд признает указанные расходы обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в размере 2000 руб. С учетом увеличения истцом суммы исковых требований государственная пошлина в сумме 1200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИТРЭЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по приобретению товара в размере 214 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИТРЭЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова