Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А33-15400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года

Дело № А33-15400/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Богдан» (ИНН 1655331809, ОГРН 1151690053712, г. Казань Республики Татарстан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богдан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании 725 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 октября 2014 года со счета общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на счет ответчика на основании платежного поручения №484990 от 30.10.2014 перечислены денежные средства в сумме 725 000 руб. В назначении платежа платежного документа указано: «предоплата по договору услуг №60/1-14 от 15.10.2014».

27 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Азимут» прекратило деятельность в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Богдан».

У конкурсного управляющего ООО «Богдан» отсутствуют сведения о заключении между ООО «Азимут» и ООО «Возрождение» договора услуг №60/1-14 от 15.10.2014, а также об исполнении ответчиком данного договора.

Претензией от 05.05.2017, направленной в адрес ответчика 19.05.2016, последнему предложено возвратить денежные средства в размере 725 000 руб. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 725 000 руб. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Как следует из материалов дела, обществом «Азимут», реорганизованным в форме присоединения к ООО «Богдан», перечислены ответчику денежные средства в сумме 725 000 руб. с назначением платежа: предоплата по договору услуг №60/1-14 от 15.10.2014. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о движении денежных средств по счету ООО «Азимут» за период с 26.08.2014 (дата открытия) по 14.12.2015 (дата закрытия) и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Азимут» прекратило деятельность в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Богдан», последнее правомерно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из искового заявления следует, что договор №60/1-14 от 15.10.2014 между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства заключения между сторонами договора №60/1-14 от 15.10.2014 и оказания соответствующих услуг в рамках данного договора ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца денежных средств в размере 725 000 руб., либо доказательства возврата денежных средств в указанной сумме, требования истца о взыскании 725 000 руб. неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богдан», г. Казань <...> 000 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова