Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А21-6764/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Калининград

Дело № А21-6764/2018

«30» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» июля  2018 года

Полный текст решения изготовлен          «30» июля  2018 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сычевской С. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду о привлечении к административной ответственности ООО «Балтпищепром» по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение № 115836, доверенность от 14.03.18г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы России № 9 по городу Калининграду (место нахождения: <...>) (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтпищепром» (ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...> помещение XIV) (далее – ООО «Балтпищепром») к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От представителей сторон по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание возражений не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 23 июля 2018 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, в порядке ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

При осуществлении анализа информационного ресурса Межрайонной ИФНС России № 2 по городу Калининграду установлено следующее.

ООО «Балтпищепром» является бывшим исполнительным органом ООО «Торговый дом Мяспром».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2017 по делу №А21-9639/2015 бывший исполнительный орган ООО «Торговый дом Мяспром» (ИНН <***>) ООО «Балтпищепром» привлечен к субсидиарной ответственности в размере 687314 рубля 07 копеек.

На момент рассмотрения настоящего дела определение суда вступило в законную силу.

Усмотрев в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, службой составлен в отношении ООО «Балтпищепром» протокол об административном правонарушении.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

    Службой выявлены в деянии ООО «Балтпищепром» признаки правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 статьи 3.11 КоАП РФ, к их числу относятся лица, в том числе осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, члены совета директоров (наблюдательного совета).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса. Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, может быть лицо, которое на момент совершения такого правонарушения являлось должностным лицом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балтпищепром».

Однако, инспекцией не доказано, что ООО «Балтпищепром», как бывший исполнительны орган ООО «Торговый дом Мяспром», является лицом, перечисленным в санкции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Балтпищепром» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 


Судья                                                                                         С.Н. Сычевская