Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А72-5111/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-5111/2021

09.08.2021.

Резолютивная часть решения принята 21.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Леди Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Свердловская обл., г.Екатеринбург

о взыскании 380 358 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Леди Л» о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 87 400 руб. 00 коп. за период с сентября 2019 года по март 2021 года, пеней, начисленных на задолженность за оказанные услуги, в сумме 120 750 руб. 00 коп. за период с 26.10.2019 по 31.03.2021, задолженности за оборудование в сумме 25 800 руб. 00 коп., пеней, начисленных на задолженность за оборудование, в сумме 71 208 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по 31.03.2021, задолженности за фискальный накопитель в сумме 20 000 руб. 00 коп., пеней, начисленных на задолженность за фискальный накопитель, в сумме 55 200 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по 31.03.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Леди Л» (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Как следует из искового заявления, услуги, предусмотренные договором оказаны истцом в полном объеме, а именно заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. стоимостью 12 900 руб. 00 коп.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. стоимостью 10 000 руб. 00 коп.).

Ответчик уклоняется от оплаты переданного оборудования и оплаты услуг по тарифному плану, возврат оборудования ответчиком не произведен.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг и пени. Претензия ответчиком оставлена без ответа, основной долг и пени не оплачены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, ранее направлявший заявление об отмене судебного приказа по делу №А72-288/2021, возражений на иск не представил, отзыв в адрес суда не направил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из представленных суду доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от 26.06.2019, подписанный представителями ответчика и ООО «Облачный ритеил плюс», в соответствии с которым ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 месяцев), ответчик принял и проверил оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 руб. 00 коп.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик данный акт приема-передачи и факт оказания услуг истцом не оспорил.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг по тарифному плану оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 месяцев) в размере 87 400 руб. 00 коп. за период с сентября 2019 года по март 2021 года, основной долг за оборудование (ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) в размере 12 900 руб. 00 коп.; основной долг за оборудование (Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес.) в размере 10 000 руб. 00 коп. не оплатил, суд считает, что исковые требования в указанной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в размере 120 750 руб. 00 коп. за период с 26.10.2019 по 31.03.2021; пени за ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) в размере 71 208 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по 31.03.2021; пени за фискальный накопитель в размере 55 200 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по 31.03.2021.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки, выполненный истцом, проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка заявленная истцом, а именно пени за просрочку оплаты услуг в размере 120 750 руб. 00 коп. за период с 26.10.2019 по 31.03.2021; пени за ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) в размере 71 208 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по 31.03.2021; пени за фискальный накопитель в размере 55 200 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по 31.03.2021.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леди Л» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» основной долг за оказанные услуги в сумме 87 400 руб. 00 коп. за период с сентября 2019 года по март 2021 года, пени, начисленные на задолженность за оказанные услуги, в сумме 120 750 руб. 00 коп. за период с 26.10.2019 по 31.03.2021, задолженность за оборудование в сумме 25 800 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность за оборудование, в сумме 71 208 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по 31.03.2021, задолженность за фискальный накопитель в сумме 20 000 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность за фискальный накопитель, в сумме 55 200 руб. 00 коп. за период с 26.09.2019 по 31.03.2021 и 10 607 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В.Рыбалко