Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А11-11956/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года Дело № А11-11956/2016

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 28.09.2017.


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Батанова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 12.01.1973, г. Владимир; адрес регистрации: 600020, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

гражданина ФИО2 – лично (паспорт);

от финансового управляющего должника: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.08.2017 без номера, сроком действия один год, паспорт);

от гражданина ФИО4: ФИО5 – представитель (доверенность от 08.09.2017 без номера, сроком действия пять лет, паспорт).


По заявлению гражданина ФИО2 (г. Владимир) (далее – ФИО2, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2017 возбуждено производство по делу № А11-11956/2016 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.04.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6; судебное заседание по результатам проведения процедуры назначено на 28.09.2017.

В судебном заседании 28.09.2017 представитель финансового управляющего должника представил в материалы дела ходатайство о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Сообщил о том, что первое собрание кредиторов от 11.09.2017 не состоялось в связи с отсутствием кворума;в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов должника не поступал. Указал на наличие признаков несостоятельности должника и невозможности восстановления его платежеспособности.

Должник в судебном заседании поддержал ходатайство финансового управляющего о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина. Сообщил об отсутствии имущества и возможности осуществлять погашение задолженности перед кредиторами.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 представил в материалы дела письменные возражения относительно признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. По мнению кредитора, обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, должник не преследует цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов, учитывая отсутствие доказательств фактического наличия у него имущества, достаточного для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. На основании изложенного, ФИО4 считает необходимым прекратить производство по делу о банкротстве ФИО2

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, проект плана реструктуризации долгов ФИО2 в адрес финансового управляющего не поступал.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ФИО2 установлены требования кредиторов в сумме 8 995 228 руб. 94 коп. (в том числе, третья очередь, основной долг – 7 706 083 руб. 74 коп.).

В соответствии с анализом финансового состояния должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ФИО2 является неплатежеспособным. Восстановить платежеспособность не сможет. Должником и кредиторами проект плана реструктуризации долгов гражданина не представлен. Имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Материалы по процедуре реструктуризации долгов представлены финансовым управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 11.09.2017, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Рассмотрев доводы конкурсного кредитора ФИО4 о необходимости прекращения производства по делу, суд считает их необоснованными и не подтвержденными документами.

Факт отсутствия у должника имущества не может являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства. Причины отсутствия имущества, а равно денежных средств, необходимых для целей удовлетворения требований кредиторов, суд оценивает при завершении соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления № 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних денежных обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая отсутствие принятого собранием кредиторов решения о выборе иной кандидатуры, арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО6

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество ФИО2 Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с ее уплатой должником в доход федерального бюджета при подаче заявления в суд.

При этом бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные должником по квитанции от 12.12.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать гражданина ФИО2 (г. Владимир) несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 26 февраля 2018 года на 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 89-а, тел. помощника 47-23-56, секретаря 47-23-76, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

4. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества гражданина.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО6 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Д.А. Батанов