Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А76-31828/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31828/2021
02 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Снабкомплектпоставка» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки и штрафа

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Снабкомплектпоставка» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 24 611 рублей 83 копейки и штрафа за не поставку товара в размере 10 336 рублей 64 копейки.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание, не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (покупатель) и ООО «Снабкомплектпоставка» (поставщик) был заключен договор поставки N 3761/ЗКТЭ-РЖДС/19/1/1 от 05.11.2019 года. Договор заключен на основании проведенных торгов на размещение заказа для нужд покупателя на 2020 год (протокол конкурсной комиссии от 17.10.2019 №71, лот №1).

Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Товар, указанный в спецификациях. Наименование и количество товара, срок поставки указаны в спецификациях (п. 1.3 договора).

Кроме того, в силу п.4.1 договора товар подлежит поставке на условиях, указанных в спецификациях, в сроки, указанные в графике поставки (а при его отсутствии – в спецификации) и разнарядках. Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. При этом, покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 9 и 14 договора.

Как следует из материалов дела, ответчику были выданы разнарядки на отгрузку товара от 30.12.2019 №1 на сумму 64 996,99 руб. и от 09.01.2020 №1 на сумму 421 604,27руб.

Согласно спецификации №1 от 05.11.2019, сроки поставки товара (по указанной спецификации) определены сторонами: с 01.01.2020 по 01.03.2020, с 01.04.2020 по 01.06.2020, с 01.07.2020 по 01.09.2020, с 01.10.2020 по 25.11.2020.

В нарушение указанных сроков ответчиком нарушены сроки поставки по накладным: №СКП56 от 30.03.2020 (дата поставки 07.04.2020), №СКП201 от 25.08.2020 (дата поставки 10.09.2020), №СКП 268/1 от 28.12.2020 (дата поставки 30.12.2020), №СКП268/2 от 28.12.2020 (дата поставки 30.12.2020), №СКП268/3 от 30.12.2020 (дата поставки 31.12.2020).

Истец за поставленный товар произвел оплату, в подтверждение представил платежные поручения.

В соответствии с п. 9.1. (абз.1) договора за просрочку поставки товара Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафной неустойки за несвоевременно поставленный товар по договору составляет 24 611 рублей 83 копейки.

Помимо указанного, при обращении в суд истец указал, что в нарушение договорных обязательств ответчиком не был поставлен товар со сроками поставки с 01.04.2020 по 01.06.2020, с 01.07.2020 по 01.09.2020, с 01.10.2020 по 25.11.2020 на общую сумму 103 366 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.9.1 (абз.3) договора за не поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки товара.

Согласно расчету истца сумма штрафа за непоставку товара составляет 10 336 рублей 64 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки и штрафа. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании вышеобозначенных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. (абз.1) договора за просрочку поставки товара Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафной неустойки за несвоевременно поставленный товар по договору составляет 24 611 рублей 83 копейки. Указанный расчёт судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Помимо указанного, при обращении в суд истец указал, что в нарушение договорных обязательств ответчиком не был поставлен товар со сроками поставки с 01.04.2020 по 01.06.2020, с 01.07.2020 по 01.09.2020, с 01.10.2020 по 25.11.2020 на общую сумму 103 366 рублей 36 копеек.

В соответствии с п.9.1 (абз.3) договора за не поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки товара.

Согласно расчету истца сумма штрафа за непоставку товара составляет 10 336 рублей 64 копейки.

Высказывая возражения в отношении заявленных исковых требований, ответчик указывает "Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", которое, по мнению ответчика, позволяет сделать вывод о том, что предъявляя рассматриваемый иск, истец действует за пределами своих же нормативных документов.

Однако, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Так, пунктом 476.2 указанного положения, действительно, предусмотрено, что в связи с обстоятельствами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, устанавливаются следующие особенности исполнения договоров:

1) неприменение в 2020 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

2) возможность в 2020 году изменения срока исполнения договора и (или) цены договора и (или) цены единицы товара, работы, услуги, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции возникли независящие от сторон договора обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

При этом ответчик не обосновал, что именно распространение новой коронавирусной инфекции воспрепятствовало ему надлежащим образом исполнить договорное обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Соответствующая правовая позиция изложена в вопросе N 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Таким образом, ввиду недоказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить договорные обязательства, он также не может быть освобожден от ответственности за спорные нарушения на основании положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о не направлении в его адрес разнарядок, как не имеющие юридического значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку сроки поставки, в исследуемых правоотношениях, были установлены в спецификации №1, подписанной сторонами договора.

При этом, на что верно указал представитель истца в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях, при заключении дополнительных соглашений к договору, сроки поставки не изменялись.



Таким образом, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплектпоставка» неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 05.11.2019 №3761/ЗКТЭ-РЖДС/19/1/1 в размере 24 611 рублей 83 копейки и штрафа за не поставку товара в размере 10 336 рублей 64 копейки, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплектпоставка» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерное общество «РЖД» (ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 05.11.2019 №3761/ЗКТЭ-РЖДС/19/1/1 в размере 24 611 рублей 83 копейки и штраф за не поставку товара в размере 10 336 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И. В. Мрез