Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-196540/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-196540/16

156-1861

13 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья Комаров АА.

протокол ведет секретарь судебного заседания Колошеева В.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ДОРИС Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Ликвидатор ООО «Полимет» ФИО1

о взыскании 55 591 813 руб. 70 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ДОРИС Банк» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕТ» о взыскании задолженности в размере 55 591 813 руб. 70 коп. по Кредитному договору № <***> 1468-к от 10.10.2014г. из которых: основной долг в размере 50 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 006 886 руб. 76 коп., пени на просроченные проценты в размере 584 926 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком кредитного договора № <***> 1468-к от 10.10.2014г. истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск и возражений против рассмотрения дела по существу не представили.

Учитывая надлежащее уведомление сторон и третьего лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Коммерческим Банком «Анталбанк» Общество с ограниченной ответственностью (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕТ» (ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> 1468-к от 10.10.2014г., по условиям которого КБ «Анталбанк» ООО принял обязательство предоставить ООО «ПОЛИМЕТ» денежные средства в размере 50 000 000,00 руб., под 20% годовых, на срок до 09 октября 2016 г., а ООО «ПОЛИМЕТ» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита, на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

По условиям Кредитного договора кредит должен быть погашен заемщиком не позднее 09 октября 2016 г. Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежеквартально до 5 (Пятого) рабочего дня следующего месяца после окончания квартала на счет Кредитора (исключительно из собственных средств) (п. 1.4 Кредитного договора).

10.10.2014 г. сумма кредита была перечислена на ссудный счет ООО «ПОЛИМЕТ» в КБ «Анталбанк» (ООО) № 45207.810.1.00000001468 (п. 3.2 Кредитного договора), что подтверждается прилагаемой к иску выпиской по указанному счету.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 6.2. договора ответчику была начислена неустойка (пени) по ставке 0,1 % на сумму просроченной задолженности, на условиях предусмотренных кредитным договором.

Ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2016г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 55 591 813 руб. 70 коп., из которых: основной долг в размере 50 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 006 886 руб. 76 коп., пени на просроченные проценты в размере 584 926 руб. 94 коп.

Согласно п. 6.6. Кредитного договора стороны установили, что Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов, равно как и расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке, в том числе при однократном нарушении Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, а также в случае возникновения иных просроченных обязательств перед Кредитором.

При этом, пунктом 6.8. Кредитного договора предусмотрено, что в случае однократного нарушения Заемщиком обязанностей по уплате процентов и/или погашения кредита Кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

04.08.2016 г. в адрес Заемщика было направлено требование о расторжении договора № <***> 1468-к от 10.10.2014 г. и досрочном возврате кредита в полном объеме.

Между КБ «Анталбанк» ООО (Цедент) и Коммерческим Банком «Региональный Банк Сбережений» (ООО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 11.08.2015 г. № 15/1468, согласно которому Цессионарию переданы права требования к ООО «ПолиМет» по кредитному договору № <***> 1468-к, в части задолженности по кредиту в размере 50 000 000,00 руб., а также все связанные с указанным требованием права, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты и права, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из Кредитного договора.

26.08.2015 г. между Коммерческий Банк «Региональный Банк Сбережений» (ООО) (Цедент) и ООО КБ «Дорис Банк» (Цессионарий, истец) был заключен договор об уступке права (требования) № У-025/15/1468, в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к ООО «ПолиМет» по кредитному договору № <***> 1468-к, в части задолженности по кредиту в размере 50 000 000,00 руб., а также все связанные с указанным требованием права, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты и права, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из Кредитного договора.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. по делу № А40-208868/2015 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения кредита, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 591 813 руб. 70 коп. по Кредитному договору № <***> 1468-к от 10.10.2014г. из которых: основной долг в размере 50 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 006 886 руб. 76 коп., пени на просроченные проценты в размере 584 926 руб. 94 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной истцу отсрочки от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 319, 382, 384, 388, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ДОРИС Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 55 591 813 (пятьдесят пять миллионов пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 70 коп., из которых: основной долг в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 006 886 (пять миллионов шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 76 коп., пени на просроченные проценты в размере 584 926 (пятьдесят восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

А.А.Комаров