Решение от 20 августа 2023 г. по делу № А17-1359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1359/2023
г. Иваново
20 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ивановская городская электрическая сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – ООО «Новастрой», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – АО «Ивгорэлектросеть», ответчик, заказчик) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 21.07.2022 в размере 102 856,84 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Ивгорэлектросеть» допустило просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в соответствии с заключенным между сторонами договором на выполнение строительно-монтажных работ от 25.11.2021 № 167/2021, что послужило основанием для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, подлежащих уплате истцу в установленные указанным договором сроки.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением председателя судебного состава от 11.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А., а определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 01.06.2023.

Определением от 22.05.2023 изменена дата судебного заседания на 11.07.2023, а определением от 11.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.08.2023.

Дело рассмотрено 14.08.023 с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований в части изменения начального периода исчисления процентов, поддержала в указанной редакции требования в полном объеме.

АО «Ивгорэлектросеть» ранее представляло в материалы отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями. Ответчик указывает, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2022, которым срок действия договора был продлен, в связи с чем, ответчик не мог ранее, «задним» числом оплатить сумму денежных средств, установленную договором для оплаты работ.

Выслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании 14.08.2023, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Ивгорэлектросеть» с одной стороны, и ООО «Новастрой» с другой стороны заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 25.11.2021 № 167/2021 (далее – Договор, договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), Технической частью (Приложение № 10 к Договору) на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами в установленный Договором срок, с использованием собственного материала и оборудования, предусмотренного Приложением № 3 к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат строительно-монтажных работ по технологическому присоединению мастерской по обслуживанию уборочной и аварийной техники по адресу: <...> (строительство КТП-630, КВЛ-6 кВ, ЩУ) (пункт 1.1 Договора).

Срок выполнения работ – 10.12.2021 (пункт 1.2 Договора). Позднее стороны согласовали иной срок выполнения работ – 28.02.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022).

Стоимость работ определена со значением 2 850 000 (пункт 2.1 Договора). Стоимость фактически выполненных работ составила 2 818 524,78 руб.

Оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ производится по безналичному расчету после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по фактически выполненному этапу работ согласно проектно-сметной документации, на основании выставленного счета-фактуры в пределах Договора при условии, что работы выполнены надлежащим образом, в течение 15 рабочих дней (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора, по окончании работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру, оформленные по формам, предусмотренным договором подряда, в сроки в соответствии с действующим законодательством.

В течение 5 (пяти) рабочих дней представленный подрядчиком акт выполненных работ рассматривается заказчиком, при отсутствии возражений подписывается и направляется подрядчику.

25.02.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 24.02.2022 о выполнении работ, а 01.03.2022 заказчиком вместе с письмом подрядчика от 28.02.2022 получен акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и приемо-сдаточная документация.

Выявленные заказчиком замечания, отраженные в письме от 09.03.2022, были устранены, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 09.03.2022 (получено заказчиком 10.03.2022)

Выявленные заказчиком замечания, отраженные в письме от 18.03.2022, в части оформления приемо-сдаточной документации, были устранены, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 23.03.2022, к которому были приложены также оригиналы актов выполненных работ КС-2 № 1 – 5, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, оригиналы счетов-фактур от 28.02.2022 № 6, № 14, а также дополнительное соглашение к Договору.

Как утверждает истец, что ответчиком прямо не было оспорено, работы подрядчиком были выполнены качественно и в установленный Договором срок, какие-либо претензии относительно выполненных работ в адрес истца не направлялись.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривалось, что оплата выполненных подрядчиком работ была произведена 21.07.2022 (платежное поручение № 614).

Установив, что заказчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по оплате за выполненные подрядчиком работы, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, потребовав выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 856,84 руб. в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 31.01.2023.

Требования по уплате процентов, формализованные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Аналогичное по смыслу нормативное положение без относимости к договору строительного подряда содержится в пункте 1 статьи 720 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, следует, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.

Схожий правовой подход также закреплен в абзацах первом и третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Так или иначе, период приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, не может быть квалифицирован в качестве периода выполнения работ, особенно, когда по итогу указанные работы были приняты заказчиком без замечаний.

Данный вывод обосновывается тем, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, при расчете подрядчиком процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемых за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, в период просрочки исполнения такого обязательства подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки в виде утверждения (подписания) стороной заказчика акта о приемке выполненных работ за пределами наступившего срока для оплаты, предусмотренного условиями договора подряда.

Учитывая, что:

- приемка работ заказчиком производится в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком приемо-сдаточных документов (пункт 5.2 Договора), которые без счетов-фактур были получены 01.03.2022;

- оплата производится в течение 15 рабочих дней (пункт 2.2 Договора);

- принимая во внимание, что оригиналы всех актов и счетов-фактур для оплаты выполненных по Договору работ получены заказчиком 24.03.2023 (письмо подрядчика от 23.03.2023 с приложениями),

срок оплаты работ наступил – не позднее 14.04.2022.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416 следует, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных подрядчиком работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Принимая во внимание, что условиями договора подряда прямо предусмотрено, что заказчик обязан принять работы, подписав со своей стороны акты о приемке выполненных работ, по истечении срока для принятия работ такие работы считаются принятыми заказчиком, что ответчиком прямо не оспаривалось.

Иной подход, в том числе, поддерживаемый ответчиком, ставит в зависимость подрядчика от действий заказчика за пределами срока, установленного договором подряда для приемки работ, в связи с чем, суд считает, что доводы ответчика о том, что на дату заключения дополнительного соглашения акты были подписаны и оплачены в установленный срок, основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства и практики их применения (принимая во внимание, что перепиской сторон подтверждается факт согласования срока выполнения работ – 28.02.2022, и до подписания сторонами дополнительного соглашения).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в Договоре отсутствуют условия об ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, истец потребовал выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (суммой денежного вознаграждения, подлежащей уплате подрядчику), начиная с момента истечения срока, установленного Договором, для оплаты выполненных подрядчиком работ.

Размер процентов с учетом уточнений определен истцом за период с 15.04.2022 по 21.07.2022 и составил 92 972,70 руб.

Расчет проверен судом, признан методологически и арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Какие-либо возражения относительно методики и правильности расчета процентов ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер взыскиваемой суммы процентов, а доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с возвращением части государственной пошлины в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ИНН: <***>) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 21.07.2022 в размере 92 972 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 367 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов