Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А24-563/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-55/2017
13 февраля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2017 № 21;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 22.06.2016, дополнительное решение от 07.07.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016

по делу № А24-563/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С..; в суде апелляционной инстанции судьи: Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю., Номоконова Е.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск – Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

третье лицо: Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

о взыскании 334 824 руб. 32 коп.


Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (ОГРН – <***>; далее – МУП «УМиТ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН – <***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, ответчик) о взыскании 326 286 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с мая по декабрь 2015 года, а также 12 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 09.06.2016.

Иск нормативно обоснован положениями статей 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивирован уклонением ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии в отсутствие заключенного договора.

Решением суда от 22.06.2016 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 246 010 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период оказания услуг с 19.02.2015 по 25.12.2015, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2015 по 30.01.2016 в размере 1 286 руб. 88 коп. Дополнительным решением от 07.07.2016 взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.02.2016 по 09.06.2016 - 7 186 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 судебные акты первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго», оспаривая судебные акты в части удовлетворенных требований, просило Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, на стороне общества отсутствует неосновательное обогащение за счет предприятия, поскольку участок трубопровода, с помощью которого передавалась тепловая энергия, использовался МУП «УМиТ» незаконно. Право хозяйственного ведения предприятия на данный участок трубопровода в установленном порядке не зарегистрировано. Сам спорный объект без проведения конкурсных процедур в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» передан Комитетом по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатского УФАС) от 30.03.2016 по делу № 21-05/03-16А.

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо не согласились с ее доводами, просят обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МУП «УМиТ» поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу. Дополнительно указал, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 по делу А24-1728/2016 решение Камчатского УФАС от 30.03.2016 № 21-05/03-16А признано незаконным.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, МУП «УМиТ» является теплосетевой организацией, оказывает услуги по передаче тепловой энергии по находящимся в ее распоряжении сетям.

Приказом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.11.2014 № 563/14 в состав муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа включены инженерные сети, назначение: нежилое, инв.№01465, адрес (место нахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер: 41:01:0010115:7117.

Пунктом 3.1 вышеназванного приказа тепловая сеть протяженностью 23 метра, расположенная по адресу: Камчатский край г. Петропавловск- Камчатский ул. Ларина д. 24, закреплена за МУП «УМиТ» на праве хозяйственного ведения.

12.01.2015 тепловая сеть передана МУП «УМиТ» по акту о приеме-передаче здания (сооружения) № КУ000695.

ПАО «Камчатскэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергии потребителям самостоятельно, а также при помощи теплосетевых организаций.

Вышеуказанный участок тепловой сети, переданный МУП «УМиТ» муниципальным образованием по акту от 12.01.2015 входит в состав единой сети, через которую ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет теплоснабжение жилых домов.

В отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорному участку тепловых сетей, переданным в хозяйственное ведение истца, ответчик осуществлял поставку тепловой энергии абонентам, в том числе в период с мая по декабрь 2015 года.

Уклонение ПАО «Камчатскэнерго» от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения сетевой организации (МУП «УМиТ») в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

Согласно положениям статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1). По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2).

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 158 от 03.09.2015 для МУП «УМиТ» утвержден тариф на передачу тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что МУП «УМиТ» с мая по декабрь 2015 года фактически оказало услуги по транспортировке тепловой энергии до конечных потребителей ПАО «Камчатскэнерго». Сети, через которые осуществлена поставка тепловой энергии, эксплуатировались истцом на праве хозяйственного управления. В этой связи, суды признали ПАО «Камчатскэнерго» обязанным оплатить оказанные услуги в силу закона (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ) с момента установления для истца тарифа на передачу тепловой энергии, наряду с процентами за пользование чужими средствами с 15.12.2015 по 09.06.2016.

Для получения платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии лицу необходимо быть законным владельцем сетевого хозяйства и установить тариф на данные услуги. Отсутствие установленного тарифа, по общему правилу, исключает право на получение платы за пользование тепловыми сетями. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Поскольку спорные сети учтены регулирующим органом при установлении истцу тарифов на оказание услуг по передаче тепловой энергии (Постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 158 от 03.09.2015), находились во владении учреждения на основании распорядительного акта собственника имущества (приказ Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.11.2014 № 563/14), обслуживались именно МУП «УМиТ» для оказания услуг ответчику (сведений, указывающих на иную организации предоставившую данные услуги ПАО «Камчатскэнерго», материалы дела не содержат), суд округа поддерживает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска.

Неоплата услуг в отсутствие заключенного сторонами договора, как верно указали суды, могла повлечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

Доводы ПАО «Камчатскэнерго» о незаконной передаче истцу спорного участка тепловых уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Как верно указал суд, участок теплотрассы передан истцу собственником 12.01.2015 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) № КУ000695, с указанной даты у МУП «УМиТ» возникло соответствующее право и корреспондирующие ему обязанности. Данный вывод соответствует положениям статей 294, 299 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая положения пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции верно отметил, что истец, получивший по акту от собственника тепловую сеть, имеющий установленный тариф на услуги, в силу статуса теплосетевой организации обязанный оказывать услуги по передаче энергии действовал в исковой период добросовестно, в соответствии с предписаниями закона. При этом правового значения для рассмотрения спора не имеет факт отсутствия у учреждения зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорные участки сети.

Суд округа отклонил доводы заявителя жалобы на нарушение при передаче предприятию в хозяйственное ведение спорного участка теплотрассы собственником имущества требований антимонопольного законодательства. В обоснование своей позиции ПАО «Камчастэнерго» сослалось на судебные акты по делу № А24-1728/2016, которые постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 № Ф03-5421/2016 отменены со ссылкой на то, что закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «УМиТ» не признано противоречащим закону.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2016, дополнительное решение от 07.07.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А24-563/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи Н.Ю. Мельникова


И.А. Тарасов