Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-61052/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-61052/2020-25-461 г. Москва 30 июня 2020 года Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 19 июня 2020 года Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 30 июня 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Геопродукт» (ИНН: <***>) (далее – поставщик, истец) к ООО «МАКАР» (ИНН: <***>) (далее – покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №128 от 24.09.2019 в размере 801 474 руб., с участием: без вызова сторон, ООО «Геопродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МАКАР» о взыскании задолженности по договору поставки №128 от 24.09.2019 в размере 801 474 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Между тем от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного производства). Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. На основании п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела. Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 19.06.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №128 от 24.09.2019 (далее – договор). Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела, а именно: № 501 от 25.09.2019 на сумму 138 750,00 руб., № 509 от 30.09.2019 на сумму 501 000,00 руб., № 557 от 16.10.2019 на сумму 73 500,00 руб., № 631 от 13.11.2019 на сумму 113 436,00 руб., № 632 от 13.11.2019 на сумму 90 000,00 руб., № 642 от 15.11.2019 на сумму 181 368,00 руб., № 649 от 20.11.2019 на сумму 364 554,00 руб., № 697 от 06.12.2019 на сумму 342 720,00 руб., № 25 от 27.01.2020 на сумму 301 500,00 руб., № 32 от 05.02.2020 на сумму 90 300,00 руб., № 33 от 05.02.2020 на сумму 542 700,00 руб. Приложениями № 1 от 24.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 15.10.2019, № 4 от 12.11.2019, № 5 от 12.11.2019, № 6 от 14.11.2019, № 7 от 04.02.2020. к договору предусмотрены разовые условия оплаты: расчет за поставляемый товар производится путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 100% от стоимости поставляемого по приложению к договору товара. На дату судебного разбирательства сумма задолженности по оплате товара составляет 801 474 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В материалы дела, в том числе, представлено гарантийное письмо, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и обязуется погасить ее до 31.03.2020. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с ООО «МАКАР» в пользу ООО «Геопродукт» задолженность по договору поставки №128 от 24.09.2019 в размере 801 474 (восемьсот одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 029 (девятнадцать тысяч двадцать девять) руб. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья К.Г. Мороз Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ГЕОПРОДУКТ" (ИНН: 6150062649) (подробнее)Ответчики:ООО "МАКАР" (ИНН: 9718033665) (подробнее)Судьи дела:Мороз К.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |