Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А70-10875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10875/2020
город Тюмень
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «ЭК «Восток»

к Департаменту городской среды Администрации города Тобольска

о взыскании 21 400, 32 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО «ЭК «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту городской среды Администрации города Тобольска (ОГРН:1087206000243, ИНН:7206037494) (далее - ответчик) о взыскании 21 400, 32 руб. пени, начисленной за период с 19.02.2020 по 26.02.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной в январе 2020 года электрической энергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 22.01.2020 № ТС02ЭЭ0000003207.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что между истцом и Комитетом капитального строительства Администрации города Тобольска заключен муниципальный контракт от 22.01.2020 № ТС02ЭЭ0000003207. Решением Тобольской городской Думы от 27.12.2019 № 178 Комитет капитального строительства Администрации города Тобольска был реорганизован в Департамент городской среды администрации города Тобольска. Дополнительным соглашением от 31.01.2020 № 1 в муниципальный контракт от 22.01.2020 № ТС02ЭЭ0000003207 внесены изменения в части изменения наименования ответчика, увеличения цены контракта, изменения точек поставки. Счет-фактура от 31.01.2020 № 20013100052/02/201 поступила в Департамент городской среды Администрации города Тобольска и завизирована директором 25.02.2020, оплата произведена платежным поручением от 26.02.2020 № 101137 на сумму 5 795 921, 05 руб. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2019 у ответчика имелась переплата размере 437 208, 45 руб., в связи с чем 31.01.2020 в адрес истца направлено письмо № 01-10/101 о зачете суммы в размере 437 208, 45 руб., однако указанная сумма зачтена истцом только в счете оплаты ресурса за февраль 2020 года (л.д. 81).

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца в суд не поступило.

Протокольным определением от 18.08.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 3, 4), в судебное заседание 24.08.2020 не явились, сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон (л.д. 83, 103).

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что 22.01.2020 между Комитетом капитального строительства Администрации города Тобольска и истцом подписан муниципальный контракт № ТО02ЭЭ0000003207 (далее - муниципальный контракт от 22.01.2020 № ТО02ЭЭ0000003207), согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (л.д. 9, 63).

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435, пункту 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что муниципальный контракт от 22.01.2020 № ТО02ЭЭ0000003207 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 22.01.2020 (л.д. 19).

Протокол разногласий от 22.01.2020 к муниципальному контракту от 22.01.2020 № ТО02ЭЭ0000003207 подписан со стороны истца с протоколом урегулирования разногласий от 22.01.2020 (л.д. 34-35).

Протокол урегулирования разногласий от 22.01.2020 к муниципальному контракту от 22.01.2020 № ТО02ЭЭ0000003207 подписан ответчиком без возражений (л.д. 39).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 7.1 муниципального контракта от 22.01.2020 № ТО02ЭЭ0000003207 стороны установили, что настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.20120. Контракт действует до 31 декабря 2020, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 17).

Таким образом, муниципальный контракт от 22.01.2020 № ТО02ЭЭ0000003207 считается заключенным 22.01.2020, распространяются на правоотношения сторон по поставке электрической энергии с 01.01.2020.

Дополнительным соглашением от 31.01.2020 № 1 стороны внесли изменения муниципальный контракт от 22.01.2020 № ТО02ЭЭ0000003207 в части изменения наименования ответчика - Департамент городской среды Администрации города Тобольска (л.д. 86).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьей 548, пунктом 4 статьи 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

31.01.2020 истец выставил ответчику счет № 20013100052/02/201 на оплату поставленной в январе 2020 года электрической энергии в объеме 1 038 301 кВт/ч на сумму 5 795 921, 05 руб. (л.д. 56-70).

Ответчик каких-либо возражений относительно объема и стоимости поставки не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.4 муниципального контракта от 22.01.2020 № ТО02ЭЭ0000003207 ответчик осуществляет оплату в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата без выставления счета;

до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяце, за который осуществляется оплата.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в январе 2020 года электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 18.02.2020.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что поставленная в январе 2020 года электрическая энергия на сумму 5 795 921, 05 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 26.02.2020 № 101137 (л.д. 80).

Поскольку оплата за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию произведена с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика 21 400, 32 руб. пени, начисленных за период с 19.02.2020 по 26.02.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной в январе 2020 года электрической энергии.

Оценив требования истца и возражения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, А40-79380/2017, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пунктах 15, 19 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 № 6), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В пункте 12 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 статья 410 ГК РФ разъяснено, что допускается, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьей 548, пунктом 4 статьи 454 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства поставщика поставить электрическую энергию надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела акта сверки № 00000001312 по муниципальному контракту от 20.09.2019 № ТО02ЭЭ0000003167, подписанного сторонами, следует, что переплата в пользу ответчика по состоянию на 01.01.2020 составляет 437 208, 45 руб. (л.д. 89).

Поскольку согласованные в муниципальным контракте от 22.01.2020 № ТО02ЭЭ0000003207 предоставления исполнителя (поставщика, истца) и заказчика (ответчика) презюмируются как равные (эквивалентные): размер оплаты соответствует объему поставленной в спорном периоде электрической энергии, имеющаяся у ответчика по состоянию на 01.01.2020 переплата в сумме 437 208, 45 руб. по муниципальному контракту от 20.09.2019 № ТО02ЭЭ0000003167, о зачете которой просил ответчик письмом от 31.01.2020 № № 01-10/101, порождает необходимость перерасчета предъявленной истцом к оплате в январе 2020 года стоимости поставленной электрической энергии путем ее уменьшения на указанную сумму. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств сторон.

Между тем, из представленного истцом в материалы дела счета за январь 2020 года и расчета следует, что имеющаяся у ответчика переплата в размере 437 208, 45 руб. не зачтена истцом в счет оплаты задолженности за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию (л.д. 10, 11). Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию по состоянию на 18.02.2020 составляла 5 358 712, 60 (5 795 921, 05 - 437 208, 45).

Таким образом, пени за несвоевременную оплату поставленной в январе 2020 года электрической энергии могут быть начислены судом на сумму 5 358 712, 60 руб.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик, заинтересованный в надлежащем исполнении обязанности по оплате поставленной электрической энергии и своевременном получении бюджетных ассигнований, должен был принять надлежащие и своевременные меры по заключению соответствующих муниципальных контрактов, а также по своевременному внесению изменений в них в целях надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 - 7,50% годовых, с 29.07.2019 - 7,25% годовых, с 09.09.2019 -7% годовых, с 28.10.2019 -6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6, 25% годовых, с 10.02.2020 -6% годовых, с 27.04.2020- 5,5% годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд при начислении пени на несвоевременно оплаченную задолженность принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты (26.02.2020) – 6% годовых.

материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 19.02.2020 по 26.02.2020 за несвоевременную оплату поставленной в январе 2020 года электрической энергии в размере 19 786, 02 руб. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городской среды Администрации города Тобольска в пользу АО «ЭК «Восток» 19 786, 02 руб. пени и 1 849, 13 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.