Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А27-28636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28636/2019
город Кемерово
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИБМЕР», г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1», г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по контракту № Ф.2017.521870 от 04.12.2017 в размере 1 457 833,33 руб., пени в размере 146 058,68 руб., а также пени, начисленные по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 03.02.2020 года),

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕР» (далее – ООО «СИБМЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» (далее – ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница № 1», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2017.521870 от 04.12.2017 в размере 1 457 833,33 руб., штрафа в размере 4 000 руб., пени в размере 23 708.77 руб., а также пени, начисленные по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 11.02.2020.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствии не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по контракту № Ф.2017.521870 от 04.12.2017 в размере 1 457 833,33 руб., пени в размере 146 058,68 руб., а также пени, начисленные по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по контракту № Ф.2017.521870 от 04.12.2017.

Исследовав и оценив обстоятельства, материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2017.521870, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию аппарата рентгенотерапевтического Т-200 производства Wolf-Medizintechnik GmbH в объеме согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном контрактом.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень оказываемых услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта общая цена контракта составляет 1 757 833,33 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата оказанных услуг производится в течении 30 дней на основании подписанного акта и документа на оплату, представленного исполнителем.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал предусмотренные контрактом услуги на сумму 1 757 833,33 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг №№ 1 от 22.03.2018, 2 от 08.06.2018, 3 от 14.09.2018, 4 от 20.12.2018.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.12.2018 составляет 1 757 833,33 руб.

С учетом положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Однако, заказчик оплатил оказанные и принятые услуги по контракту частично в сумме 300 000 руб., в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 457 833,33 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2019, на которую от ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница № 1» получен ответ исх. № 2076 от 11.11.2019 с намерением произвести оплату задолженности при наличии финансовой возможности.

Между тем, обязательство по оплате долга ответчиком не исполнено, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Каких-либо возражений, связанных с неоказанием услуг в спорный период ответчиком не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 457 833,33 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 23 708,77 руб. пени, начисленной на сумму просроченной оплаты за период с 24.04.2018 по 28.12.2018, 122 349,91 руб. пени на сумму долга за период с 29.12.23018 по 25.11.2019, а также по день фактического исполнения обязательств.

В силу пунктов 3.1, 6.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислена неустойка в размере 23 708,77 руб. на сумму несвоевременной оплаты за период с 24.04.2018 по 28.12.2018, и 122 349,91 руб. на сумму долга за период с 29.12.2018 по 25.11.2019 (применив размер ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5% х 1/300), всего: 146 058,68 руб.

Между тем, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 6,00% годовых.

Произведя перерасчет неустойки на сумму долга по контракту за период с 24.04.2018 по 25.11.2019, суд установил, что размер неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,00% годовых составляет 136 397,43 руб. (за искалечением периода с 24.04.2018 по 28.12.2018, где истцом правомерно применяется ставка 6,5 % в связи с частичной оплатой, что не нарушает прав ответчика).

В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму долга по контракту, начиная с 26.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, с учетом ограничения, установленного пунктом 6.5 контракта.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом уточнения истцом исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 28 864,08 руб. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3 255,73 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» 1 457 833,33 рублей задолженности по контракту №Ф.2017.521870 от 04.12.2017, неустойку в размере 136 397, 43 рублей по состоянию на 25.11.2019, всего: 1 594 230,76 рублей, сумму неустойки начиная с 26.11.2019 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 1 621 435,90 рублей, а также 28 864,08 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБМЕР» из федерального бюджета 3 255,73 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья К.В. Козина